Справа № 474/212/18
Провадження № 2/474/117/2020
про закінчення підготовчих дій щодо виконання ухвали суду про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи від 12.11.2019р.,
та про зупинення провадження по справі
20.05.20 року смт.Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Фасій В.В.
при секретарі Багрін Н. А.
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ПП ВКП «Каро» - Лук'яненко І.С., Бездітного В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди б/н від 11.04.2016 року недійсною ,-
У 2018 році позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаючись на те, що після закінчення 2016 року сількогосподарського року він дізнався про наявність додаткової угоди укладеної від його імені з ПП ВКП «Каро» 11.04.2016р., яку він вважає недійсною оскільки її не укладав та не підписував, з огляду на що просив визнати вказаний правочин недійсним.
27.02.2019р. у справі була проведена судово - почеркознавча експертиза, на підставі ухвали суду.
12.11.2019р. ухвалою суду у справі була призначена повторна судово-почеркознавча експертиза документа (додаткової угоди б/н від 11.04.2016р. між ПП ВКП «Каро» та від імені ОСОБА_1 ). Цією ж ухвалою в судовому засіданні було оголошено перерву та визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою для відібрання експериментальних зразків його почерку /підпису/, йому ж було запропонувати надати в наступному судовому засіданні експериментальні зразки його почерку та підпису, не менше ніж на 10 аркушах та для порівняння зразків почерку - додаткові вільні зразки почерку та підпису позивача, які по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, у кількості не менше ніж на 15 аркушах, з врахуванням вже наданих зразків вільного почерку та умовно - вільні зразки його підпису та почерку, написані чи підписані особисто ним в період до відкриття провадження у справі, які пов'язані з обставинами цієї справи або не пов'язані з їх обставинами, або виконані після відкриття провадження у справі, але не у зв'язку з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах.
В цій же ухвалі суд зазначив, що визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що наразі дане питання не може бути вирішене через необхідність отримання матеріалів для проведення експертизи, що впливає на можливість проведення такої експертизи і, в свою чергу, доцільність передачі експертній установі матеріалів для проведення експертизи, з огляду на що в судовому засіданні і було оголошено перерву.
Вказана ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку, за результатами розгляду якого - залишена без змін.
З огляду на ці обставини, після повернення справи з апеляційного суду, продовження судового розгляду було призначене на 02.04.2020 р., та в подальшому - відкладене на 16.04.2020 року та 20.05.2020р.
В судовому засіданні, 20.05.2020р. від позивача були відібрані експериментальні зразки його почерку /письма/ та підпису, про що було складено протокол відібрання та долучення експериментальних зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_3 , що підлягають дослідженню, а саме експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 відібрані від нього із звичним приладдям для письма - ручка та аркуш паперу, при денному освітленні, сидячи за столом на 10 аркушах формату А4, по 8 зразків, на кожному аркуші; експериментальні зразки почерку /письма/ позивача ОСОБА_1 відібрані від нього із звичним приладдям для письма - ручка та аркуш паперу, при денному освітленні, сидячи за столом на 15 аркушах формату А4.
Також судом, за клопотанням сторони позивача, з врахуванням думки сторони відповідача, долучено до матеріалів справи витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку в якому наявний запис про реєстрацію 03.08.2016р. речового права - права оренди строком дії до 31.12.2033р.
В судовому засіданні, 20.05.2020р., представник позивача ОСОБА_2 , висловив позицію сторони позивача щодо доручення проведення експертизи - експертам державної установи, а не ТОВ «Науково - дослідна лабораторія судових експертиз», як клопотала сторона відповідача.
Ці посилання представника ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки ухвалою суду від 12.11.2019р. про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи, з огляду на ч.2 ст. 113 ЦПК України, з врахуванням позиції сторін, проведення експертизи було доручено іншому експерту ОНДІСЕ.
За такого, суд, з врахуванням думки учасників процесу, закінчення вчинення підготовчих дій щодо проведення експертизи, визначені в абз. 8, 9 резолютивної частини повного тексту ухвали про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи від 12.11.2019р., враховуючи вимоги ст. 252 ЦПК України, вважає доцільним долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису /письма/ та почерку позивача відібрані у нього згідно з протоколом відібрання та долучення експериментальних зразків підпису, надати їх в розпорядження експерта для проведення повторної судово - почеркознавчої експертизи, та провадження у справі, в зв'язку з призначенням повторної судово - почеркознавчої експертизи,- зупинити, матеріали справи направити для проведення експертизи до Одеського НДІСЕ .
Керуючись ст. ст.102-107, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Закінчити вчинення підготовчих дій щодо проведення експертизи, визначені в абз. 8, 9 резолютивної частини повного тексту ухвали про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи від 12.11.2019р.
Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису та почерку позивача відібрані у нього в ході судового засідання 20.05.2020р., згідно з протоколом відібрання та долучення експериментальних зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 ;
Надати ці ж експериментальні зразки підпису та почерку позивача в розпорядження експерта для проведення повторної судово - почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 12.11.2019р.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди б/н від 11.04.2016 року недійсною - зупинити на час проведення повторної судово - почеркознавчої експертизи.
Матеріали справи направити для проведення експертизи до Одеського НДІСЕ .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В.Фасій