Справа № 474/308/20
Провадження № 1-кс/474/102/20
про тимчасовий доступ до документів
13.05.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020151300000023 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
12.05.2020 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 42020151300000023 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до документів, а саме до:
- договору №1 укладеного між комунальним підприємством при Врадіївській селищній раді Миколаївської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.09.2017 року з усіма додатками до нього та додатковими угодами;
- договору №1 укладеного між комунальним підприємством при Врадіївській селищній раді Миколаївської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.11.2019 року з усіма додатками до нього та додатковими угодами;
- розпорядження про призначення директора комунального підприємства; посадової інструкції директора комунального підприємства при Врадіївській селищній раді Миколаївської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; статуту комунального підприємства при Врадіївській селищній раді Миколаївської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- проектно-кошторисної документації щодо реконструкції системи водопостачання смт. Врадіївка за укладеним договором від 22.09.2017 року та 11.11.2019 року;
- первинних документів (форми КБ-2в, КБ-3, акти прихованих робіт, відомість ресурсів до актів приймання виконаних робіт, договірна ціна та ін.) по обох договорах
які знаходяться у володінні комунального підприємства при Врадіївській селищній раді Миколаївської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надавши можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та дозвіл їх вилучити (здійснити виїмку).
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем та незаконного заволодіння бюджетними коштами посадовими особами комунального підприємства при Врадіївській селищній раді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по забезпеченню населення та організації питною водою, під час укладання та виконання договору з реконструкції системи водопостачання №1 від 11.11.2019 року.
За даним фактом, на підставі самовільного виявлення прокурором кримінального правопорушення, розпочате кримінальне провадження за №42020151300000023 від 17 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Комунальним підприємством при Врадіївській селищній раді Миколаївської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по забезпеченню населення та організації питною водою (Далі - комунальне підприємство) на вебпорталі Уповноваженого органу оприлюднено звіт про результати проведення процедури закупівлі робіт по об'єкту ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Реконструкція системи водопостачання смт. Врадіївка Миколаївської області (коригування)» (код - ДК-021:2015:45454000-4-Реконструкція) шляхом застосування переговорної процедури з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - товариством) (ідентифікатор закупівлі UF-2019-10-30-0011746-Ь).
За результатами застосування переговорної процедури 11.11.2019 року між комунальним підприємством та товариством укладено договір №1. Договірна ціна складає 11 033 660,40 грн., в тому числі у 2019 році - 6 613 660 грн., у 2020 році - 4 420 000 грн.
Укладений договір від 11.11 2019 року №1 фактично є продовженням будівельних робіт того ж об'єкту, про який йдеться в попередньому договорі №1 від 22.09.2017 року. Водночас, договір №1 від 22.09.2017 року укладався на строк до 31.12.2022 року і на момент укладання договору №1 від 11.11.2019 року не був розірваний та не був виконаний.
За клопотанням СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області 04.05.2020 року №18, комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надала відповідь на запит, в якій зазначили, що запитувану інформацію надасть на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.
А тому, з метою підтвердження або спростування ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України в діях посадових осіб комунального підприємства, а також для проведення будівельно - технічної експертизи та надання експертам, щоб встановити чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт вартості передбаченої проектно-кошторисною документацією, слідчий зазначає про необхідність у витребуванні вказаних документів. Посиалється, що іншими способами, без витребування вказаних документів, неможливо отримати відомості, що містяться в них, тому дана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі.
Крім цього, вказані документи та відомості, які в них містяться, можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини не можливо, та необхідні.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явилася, звернувшись до канцелярії суду із заявою вх. № 2093 від 13.05.2020 р., про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу - Директор КП при Врадіївській селищній раді Миколаївської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (телефонограма №141 від 13.05.2020 р.) в судове засідання не з'явився, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР №42020151300000023 від 17.04.2020 року; рапорт начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , від 17.04.2020 р., внесеного за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами у грудні 2019 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по забезпеченню населення та організації питною водою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час укладання та виконання договору з реконструкції системи водопостачання №1 від 11.11.2019 р.; копія договору №1 від 11.11.2020 р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по забезпеченню населення та організації питною водою в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , з доданими до нього додатками (договірна ціна на реконструкцію системи водопостачання смт. Врадіївка, Миколаївської області (коригування), що здійснюється в 2019 р.; копії додаткових угод №2 №3 від 13.12.2019 р., до договору №1 від 11.11.2019 р.; копія договору №1 від 22.09.2017 р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по забезпеченню населення та організації питною водою в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , про виконання підрядником відповідно до тендерної документації робіт з «Реконструкції системи водопостачання в смт. Врадіївка, Миколаївської області; відповідь директора КП при Врадіївській селищній раді Миколаївської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , №18 від 04.05.2020 р., слідчому Врадіївського ВП - ОСОБА_3 , про відмову у наданні документів.
Частиною 1ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим не здійснено жодних процесуальних дій, які б свідчили про намір останнього отримати оригінали або копії зазначених у клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних документі, в т.ч. шляхом витребування цих документів від уповноважених органів (УПФ України щодо використання найманої праці, ДФС щодо податкової звітності, ІНФОРМАЦІЯ_4 , тощо)..
До того ж клопотання в частині тимчасового доступу до первинних документів по обох договорах в частині формулювання «інших» є не конкретизованим.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак у клопотанні не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Саме ж по собі посилання на мету тимчасового доступу як підтвердження або спростування ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України в діях посадових осіб комунального підприємства, та необхідність проведення експертиз для чого експертам необхідні документи, питання про доступ до яких ставиться, є недостатнім для доведення значення документів для кримінального провадження, в розумінні п.6 ч.2 ст. 160 КПК України. До того ж матеріали клопотання не містять клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Крім того, у клопотанні, відповідно до п.2 ч.2 ст. 160 КПК України невизначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, лише вказана стаття КК, - ч.2 ст. 190 цього кодексу, диспозиція якої передбачає відповідальність, за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Вищезазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159 - 165 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020151300000023 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1