21 травня 2020 року
Київ
справа №822/1905/17
адміністративне провадження №К/9901/18038/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.
Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року до остаточного вирішення даної справи, у зв'язку з тим, що їх виконання може призвести до значних безпідставних та безповоротних втрат бюджетних коштів.
Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.
За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Питання, пов'язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.
При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Наведені ж заявником доводи на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень не відповідають зазначеним вище критеріям і не є достатніми для задоволення заявленого відповідачем клопотання.
Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року - відмовити.
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про його участь у судовому засіданні - відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10 червня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду