18 травня 2020 року
Київ
справа №280/2513/19
адміністративне провадження №К/9901/11669/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 у справі №280/2513/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2019 №Ф-4365-49 про сплату 17950,19грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та прийнято нову постанову про задоволення позову.
10.02.2020 ОСОБА_1 звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат у справі та просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 4663,00грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 у задоволенні заяви було відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 24.04.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження встановленого пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду. У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 та ухвалити нове рішення про задоволення заяви щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/2513/19 є оскарження судового рішення, визначеного частиною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Крім того, заявник вказує, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 у справі №280/2513/19 та відкрити по ній провадження.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/2513/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду