22 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/2030/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б, Малашенкової Т.М.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані"
про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019
по справі № 922/2030/17
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані"
на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2019 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані"
про заміну продукції та стягнення коштів,
Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.02.2020: поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані" (далі - ТОВ "Експотрейд Компані", скаржник) пропущений строк подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 922/2030/17 за касаційною скаргою ТОВ "Експотрейд Компані"; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 19 березня 2020 року о 10:20.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 18.03.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Експотрейд Компані" у справі № 922/2030/17, без зазначення дати розгляду касаційної скарги.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.04.2020 призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Експотрейд Компані" зі справи № 922/2030/17 у засіданні Касаційного господарського суду на 28 травня 2020 року о 10:00 року о 10:00.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 14.05.2020 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
18.05.2020 (згідно з відмітками на конверті) ТОВ "Експотрейд Компані" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 по справі № 922/2030/17.
Проаналізувавши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити, враховуючи наступне.
В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на блокування державним виконавцем з виконання рішення по у цій справі господарської діяльності скаржника, унеможливлення здійснення розрахунків за зобов'язаннями ТОВ "Експотрейд Компані" з контрагентами, виплати заробітної плати працівникам підприємства скаржника та податкових нарахувань.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").
Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень у цій справі, у задоволенні заяви ТОВ "Експотрейд Компані" слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/2030/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова