ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.05.2020Справа № 910/2917/20
За позовом Приватного підприємства «ВЄХ 4000»
до Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС»
про стягнення 201 661, 75 грн,
Суддя Карабань Я.А.
Без виклику сторін
Приватне підприємство «ВЄХ 4000» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» про стягнення 201 661, 75 грн заборгованості, з яких 155 736, 00 грн сума основної заборгованості, 12 341, 02 грн 3% річних, 33 584, 73 грн інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свої обов'язків за договором №1/06/17-1 від 01.06.2017 про надання охоронних послуг, в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/2917/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 31.03.2020.
30.03.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив про безпідставність позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.
Засідання призначене на 31.03.2020 не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 судове засідання призначено на 19.05.2020.
16.04.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив задовольнити позов повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до умов договору №1/06/17-1 від 01.06.2017, в разі виникнення зауважень щодо наданих послуг виконавцем, замовник має невідкладно повідомляти про недоліки наданих послуг. Разом з тим, як зазначає позивач, з боку відповідача за період надання послуг жодних зауважень не надходило. Крім того, акти, які були надані відповідачем щодо недоліків та порушень роботи охоронних послуг, не направлялися останнім на адресу позивача.
Судом встановлено, що при поданні відзиву відповідачем не дотримано приписів ст.165 ГПК України в частині направлення копії додатків до відзиву позивачу. Так, згідно ст.165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду. Згідно ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву обов'язково додаються, серед іншого, документи на підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Натомість відповідачем не надано суду доказів направлення додатків до відзиву позивачу та позивач заперечує щодо наявності у нього зазначених документів.
Керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судове засідання призначити на 16.06.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
2. Відповідачу в строк до 15.06.2020 надати суду:
- копії всіх актів про порушення щодо умов договору №1/06/2017-1 та квитанції про їх направлення, посилання на які містяться у відзиві;
- розрахунковий документ (касовий чек, квитанція тощо) про направлення заперечень на акт №8 від 21.07.2017 та заперечень на акт №3 від 30.06.2017 позивачу;
- письмові пояснення та докази щодо дати отримання актів надання послуг №8 від 21.07.2017 та №3 від 30.06.2017;
3. Зобов'язати відповідача направити позивачу документи, додані до відзиву на позовну заяву б/н від 30.03.2020;
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.А.Карабань