Ухвала від 20.05.2020 по справі 15/5009/1800/11

УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 15/5009/1800/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 10.04.2020

у справі № 15/5009/1800/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 23.04.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 15/5009/1800/11, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

05.05.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 23.04.2020 разом зі справою № 15/5009/1800/11 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" у справі № 15/5009/1800/11 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.05.2020.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 23.04.2020 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги з посиланням на те, що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARV-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року з 12 березня по 3 квітня 2020 року на усій території України встановлено карантин та заборонено роботу суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, а також заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями). Рішенням, прийнятим 25.03.2020 на засіданні Кабінету Міністрів України, запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24 квітня 2020 року та продовжено карантин, а рішенням від 22.04.2020 карантин продовжено до 11 травня 2020 року. У зв'язку з такою ситуацією у країні суб'єкти підприємницької діяльності переживають скрутні часи у фінансовому становищі. У зв'язку із фінансовими труднощами у даний час, ТОВ "Галантос" вимушене просити відстрочити сплату судового збору за подачу касаційної скарги до її розгляду.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Розглянувши доводи вищезазначеного клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки, заявником касаційної скарги в даному випадку, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, не зазначено про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення йому сплати судового збору за подання касаційної скарги. Крім того, доводи клопотання про фінансові труднощі скаржника не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 15/5009/1800/11.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 23.04.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 15/5009/1800/11 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 15/5009/1800/11.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 23.04.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 15/5009/1800/11 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Галантос" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 червня 2020 року.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Галантос" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 15/5009/1800/11.

5. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко

Попередній документ
89394356
Наступний документ
89394358
Інформація про рішення:
№ рішення: 89394357
№ справи: 15/5009/1800/11
Дата рішення: 20.05.2020
Дата публікації: 25.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2021)
Дата надходження: 20.09.2021
Предмет позову: про звернення стягнення на майно та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.02.2020 10:15 Касаційний господарський суд
18.02.2020 09:45 Касаційний господарський суд
01.12.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
22.12.2020 15:00 Господарський суд Запорізької області
21.04.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
11.05.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
21.07.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.08.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БІЛОУС В В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БІЛОУС В В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОДІЙ Н А
КОЛОДІЙ Н А
ТОПЧІЙ О А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Авіто Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
відповідач (боржник):
ТОВ "Галантос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АвітоТрейдінг Груп"
за участю:
ТОВ "Галантос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос"
заявник:
ТОВ "Галантос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
ТОВ "Галантос"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Галантос"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
позивач (заявник):
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО І О
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г