Провадження № 3/470/121/20
Справа № 470/230/20
21 травня 2020 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,
за участю секретаря Обуховської Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Веселий Кут Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем в Березнегуватській філії АТ "Миколаївгаз", не одруженого, дітей малолітніх на утриманні не маючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу (серії ОБ № 030905/558) 07.04.2020 року о 20 годині 00 хвилин по вулиці Космонавтів в смт.Березнегувате Миколаївського області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки "Пілот", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, наданого Березнегуватською ЦРЛ від 07.04.2020 року, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, випив лише пляшку безалкогольного пива, про що повідомив працівників поліції. Крім того на місці зупинки пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру "Драгер", працівники поліції йому не пропонували, а відразу запропонували проїхати до медичного закладу, на що він погодився.
Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.
Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 зазначеного Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З дослідженого в судовому засіданні висновку Березнегуватської центральної районної лікарні вбачається, що датою та точною годиною медичного огляду є "21 година 47 хвилин 07 квітня 2020 року", однак протокол про адміністративне правопорушення складено того ж дня о "21 годин 30 хвилин", тобто до проведення медичного огляду лікарем.
З пояснень ОСОБА_1 , та відеозапису нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, дослідженого під час судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки проходити медичний огляд за допомогою алкотестера "Драгер", не пропонували, що є порушенням п. 6 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка передбачає, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Крім того з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, вбачається, що робота з повірки газоаналізатора "Алконт М" № 00097-16, датована 05 квітня 2019 року та чинна до 05 квітня 2020 року. За такого, результат медичного огляду за його допомогою після 05 квітня 2020 року є недійсний. Таким чином висновок медичного огляду про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння,який було проведено 07 квітня 2020 року не може слугувати доказом у справі.
Згідно п.22 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення його результатів, а саме поліцейським не було запропоновано проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, протокол складено поліцейським ще до отримання висновку про стан сп'яніння, висновок щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння зроблено газоаналізатором,строк повірки якого закінчився, суд доходить висновку, що в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя С. А. Луста