Ухвала від 22.05.2020 по справі 320/4264/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2020 року м. Київ № 320/4264/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання виплатити йому через банк-агент грошові кошти в розмірі 100 000 грн. в якості відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Радикал Банк" згідно договору строкового банківського вкладу "Депозитний календар" від 09.07.2015 №2-22997.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст поданої заяви та приєднаних до неї документів, суд вважає за необхідне залишити її без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній: обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину заявлених вимог, зокрема, але не виключно, конкретизацію позовних вимог в частині того, які дії (бездіяльність, рішення відповідача) підлягають оскарженню та взаємопов'язані з вимогою про спонукання його до вчинення дій на відновлення права та в чому полягає протиправність (неправомірність) таких дій (бездіяльності, рішення); надання обґрунтованого розрахунку суми на виплату якої заявлені вимоги з визначенням всіх її складових та документального підтвердження обґрунтування; внесення позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду з представленням суду відповідних доказів; подання документального підтвердження про наявність у ОСОБА_1 рахунків у ПАТ «Радикал Банк» з наданням суду завірених копій: договору банківського вкладу "Депозитний календар" від 09.07.2015 № 2-22997; виписок по банківським карткам позивача за спірний (розрахунковий період), надходження на р/р позивача тощо)); подання копій документів для відповідача, засвідчених згідно ДСТУ та посвідчення копій судових рішень відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах; зазначення місцезнаходження оригіналів документів, які долучені до позовної заяви у копіях; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав.

При цьому, суд звертає увагу, що наведення у позовній заяві змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування їх приписів без фактичної аргументації позовних вимог не є дотриманням ст.160 КАСУ щодо форми та змісту позову.

Крім того, в порушення ч.3 ст.161 КАСУ позивачем не подано документ про сплату судового збору. Долучену до позову незасвідчену копію дубліката квитанції від 12.05.20 №0.0.1701880398.1 суд не приймає у якості належного та допустимого доказу оплати збору, оскільки відправником коштів є ОСОБА_2, тобто не позивач у справі, з огляду на що, суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
89387757
Наступний документ
89387759
Інформація про рішення:
№ рішення: 89387758
№ справи: 320/4264/20
Дата рішення: 22.05.2020
Дата публікації: 25.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; гарантування вкладів фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.05.2020)
Дата надходження: 20.05.2020
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БРАГІНА О Є
відповідач (боржник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Галюк Володимир Петрович
представник позивача:
Кривошей Олександр Юрійович