18 травня 2020 року № 320/4072/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів" про застосування заходів реагування,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі ДП "Спеціалізований центр підготовки кадрів", за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 4, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного обкута до повного усунення порушень зазначених в акті від 13.06.2019 №233.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 11.06.2019 №594 "Про проведення позапланової перевірки" було проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів" за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 4. В ході проведення вказаної перевірки відповідача було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Державного підприємства "Спеціалізований центр підготовки кадрів".
Ухвалою суду від 30.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Також, даною ухвалою відповідачу надано строк для подання до суду відповіді на відзив.
Відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 05.09.2019 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.09.2019.
30.09.2019 представник позивача подав до суду клопотання в якому останній просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження. Також відповідач подав до суду клопотання в якому визнав позовні вимоги та просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
У зв'язку з поданими клопотаннями та на підставі ст.194, 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.ст. 47, 64, 65, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, ст. 4, 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі звернення ДП «Спеціалізований центр підготовки кадрів» від 28.05.2019 № 51, яке надійшло до ҐУ ДСНС України у Київській області 29.05.2019 за № 2770, наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 11.06.2019 № 594 «Про проведення позапланової перевірки», було здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ДП «Спеціалізований центр підготовки кадрів», за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 4.
11.06.2019 було видане посвідчення № 5884 на проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки ДП «Спеціалізований центр підготовки кадрів», за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 4, провідним інспектором Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області лейтенантом служби цивільного захисту Ткачишиним Ю.Я., яке було вручено особисто під підпис майстру ДП «Спеціалізований центр підготовки кадрів» Носачу М.М. 12.06.2019.
За результатами позапланової перевірки був складений акт № 233 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 17 порушень.
Т.в.о. головним інспектором Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області лейтенантом служби цивільного захисту Ткачишиним Ю.Я. 13.06.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення КХ № 015074 відповідно до ст. 175 КУпАП.
14.06.2019 т.в.о. головним інспектором Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області лейтенантом служби цивільного захисту Ткачишиним Ю.Я. складено постанову КХ № 015046 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 ..
Відповідачем до суду було надано договір №7 укладений між ДП «Спеціалізований центр підготовки кадрів» та ТОВ «КИЇВПОЖБЕЗПЕКА» про початок робіт з проектування системи пожежної сигналізації та блискавкозахисту в приміщеннях.
В подальшому 27.09.2019 позивачем проведено повторну перевірку та за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання ДП «Спеціалізований центр підготовки кадрів» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, було складено акт №403 та було виявлено 12 порушень. Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки від 27.09.2019 №403 створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Разом з тим, відповідачем подано до суду клопотання в якому останній визнав позовні вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як вбачається з ч. 4 ст. 189 КАС України, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Згідно з частиною 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Аналогічні приписи містяться в частині 5 ст. 189 КАС України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Як зазначалося вище, відповідачем подано 30.09.2019 клопотання про визнання позову.
Встановивши фактичні обставини справи, з'ясувавши доводи позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог, перевіривши зазначену заяву відповідача про визнання позову на відповідність вимогам ч. 4, 6 ст. 47 та ч. 2, 4 - 6 ст. 189 КАС України, суд зауважує, що заяву подано повноважною особою (директором ДП «Спеціалізований центр підготовки кадрів») і ці дії не суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Таким чином, беручи до уваги положення КАС України, виходячи з меж заявлених позовних вимог та заяви про визнання адміністративного позову відповідачем, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Застосувати заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі ДП "Спеціалізований центр підготовки кадрів", за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 4, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 13.06.2019 №233.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Лиска І.Г.