про повернення позовної заяви
22 травня 2020 року м. Київ № П/320/1366/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 05.02.2020 № 290 щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та його дій з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки на підставі вищевказаного наказу.
Ухвалою від 19.02.2020, позивачку було зобов'язано усунути виявлені судом недоліки позову шляхом подання позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасникам справи із зазначенням у ньому: номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивачки; місце проживання чи перебування, РНОКПП представника позивачки; викладення обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину заявлених вимог, зокрема, але не виключно, обставин реєстрації позивачки у якості суб'єкта підприємницької діяльності та надання документів, якими підтверджено цей факт; обставини взяття та перебування на обліку у податковому органі як ФОП; щодо провадження позивачкою діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажем об'єктів нерухомого майна, з наведенням відомостей про мету здійснення такої діяльності та кількість операцій купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, проведених за участі заявниці за період 2012-2018; відомостей про кількість договорів купівлі-продажу, укладених за участі заявниці з наданням документів, якими підтверджені ці обставини; викладення обставин здійснення підприємницької діяльності та подання копій звітних документів суб'єкта підприємницької діяльності за 2012-2018; подання приєднаних до позовної заяви документів на іноземній мові у перекладі на українську мову із нотаріальним засвідченням такого перекладу; обґрунтування порушення прав та інтересів наказом ГУ ДПС у Київській області від 05.02.2020 №290 із розкриттям змісту порушених прав та з зазначенням протиправних дій ГУ ДФС; зазначення місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надіслала клопотання про усунення недоліків з доданою до нього ксерокопією листа Державною прикордонної служби України №184/К-4672 від 03.04.2020 та адміністративний позов у редакції, яка не відповідає положенням ст.160 КАСУ.
За результатом дослідження поданих документів, суд констатує неповне виконання вимог судового рішення, яке набуло законної сили.
Так, позивачкою не були дотримані вимоги в частині обґрунтування заявлених вимог з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину заявлених вимог, зокрема, обставин реєстрації позивачки у якості суб'єкта підприємницької діяльності з наданням документів, якими підтверджено цей факт; обставин взяття та перебування на обліку у податковому органі як ФОП, що утруднює можливість визначення її правового статусу як сторони провадження; не конкретизовані обставини щодо провадження нею діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажем об'єктів нерухомого майна із зазначенням витребуваних судом відомостей відносно здійснення такої діяльності та кількості операцій купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, проведених за її участі за період 2012-2018; з наданням даних про кількість договорів купівлі-продажу, укладених заявницею з наданням документів, якими підтверджені ці обставини; викладення обставин здійснення підприємницької діяльності та подання копій звітних документів суб'єкта підприємницької діяльності за 2012-2018; подання приєднаних до позовної заяви документів на іноземній мові у перекладі на українську мову із нотаріальним засвідченням такого перекладу.
Крім того, суд не може прийняти у якості доказу у справі надіслану позивачкою ксерокопію листа Державної прикордонної служби України №184/К-4672 від 03.04.2020, оскільки вона не відповідає вимогам п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, а тому не має юридичної сили.
З огляду на очевидність бажання позивачки не усувати недоліки позовної заяви та суттєвість виявлених порушень (відсутність перекладу на українську мову долучених до справи документів на анлійській мові), суд вважає за необхідне позовну заяву повернути на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ.
Приймаючи таке рішення суд врахував висновки Великої палати Верховного Суду у справі № № 9901/430/19 від 14.08.2019, де зазначено "…зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною".
Суд наголошує, що вказані документи були обов'язковою передумовою для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі та витребувані із розрахунком того, що дана категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а ефективний розгляд справ, який є основним завданням адміністративного судочинства, забезпечується в тому числі, і належною досудовою підготовкою розгляду справи з дотриманням положень про її відкриття, економії часу для своєчасного ухвалення рішення, тощо.
На підставі вищезазначеного та, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ - 43141377, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-а) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, - повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.