Справа № 286/987/18
19.05.2020
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22017060000000026 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч. 2, 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України , -
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, слідує, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За даним кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно вирішити питання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчений, а термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 25.05.2020 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник стосовно продовження строку тримання під вартою заперечують, просять змінити його на більш мякий запобіжний захід.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_4 , переховуватися від суду, суд враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому.
Також, взято до уваги те, що обвинувачений є раніше судимою особою. Наведене свідчить про високий ступінь ризику переховування обвинуваченого від суду.
Сукупність викладеного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приводить суд до переконання про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, суд вважає, що існують раніше заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Таким чином, з метою виконання процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень, тощо, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_4 , під вартою слід продовжити на шістдесят днів по 18.07.2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177, 183, 197, 199, 291, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 (м.Житомир, проспект Незалежності, 172), на 60 днів по 18.07.2020 року включно.
Суддя ОСОБА_1