Провадження №2/359/297/2020
Справа №359/2308/19
Іменем України
18 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Спільне сімейне життя ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не склалось у зв'язку з чим вони припинили сімейні стосунки. У 2018 році у позивача виникли сумніви щодо біологічного батьківства дитини. У зв'язку з цим, він звернувся до медико-генетичного центру «Папа» та провів порівняльний аналіз ДНК між ним та сином. Згідно результатів аналізу ДНК ймовірність батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 дорівнює 0%. Тому ОСОБА_1 просить виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження №853 від 27 грудня 2013 року вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області.
У судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов та наполягав на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилась та про своє ставлення щодо пред'явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився та про своє ставлення до позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що 27 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис №853.
Так, матір'ю записана ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_1 (а.с.10).
Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації» вказав на те, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року в даній цивільній справі за клопотанням позивача була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експерту Київського міського бюро судово-медичної експертизи (а.с.25-26).
Згідно з листом завідуючого відділенням відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро СМЕ Юрченко О.В. від 07 листопада 2019 року проведення судово-медичної експертизи є неможливим. Зважаючи на те, що на неодноразові призначення дати відбору зразків крові ОСОБА_2 не з'явилась (а.с.38).
Крім цього, за клопотанням експертів судом також вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце відбору зразків крові для проведення судово-медичної експертизи (а.с.35,37).
Зважаючи на викладене, ухилення ОСОБА_2 від проведення судово-генетичної експертизи дає підстави суду встановити факт відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підтвердження встановлення обґрунтованості даного факту судом також враховується письмовий доказ, а саме результат аналізу ДНК між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). Згідно з яким ймовірний батько виключається як біологічний батько тестованої дитини, індекс батьківства дорівнює 0. У ймовірного батька відсутні генетичні маркери, які повинні бути передані дитині біологічним батьком.
Зважаючи на викладене, суд вважає, за допустиме виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про його народження.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції від 18 березня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Пред'явлений позов задоволений у повному обсязі. Тому, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.136 СК України, ч.1 ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Виключити запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису №853, вчиненого 27 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення у повному обсязі складено21 травня 2020 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський