Справа № 284/208/20
21 травня 2020 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року за №12020060230000039 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Радча Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, маючого на утриманні п'ять неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 систематично, а саме: 28 лютого 2020 року о 21 годині 05 хвилин, 28 лютого 2020 року о 23 годині 45 хвилин та 09 березня 2020 року, перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав останню нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров'ю, внаслідок чого остання втратила повноцінний сон та відпочинок.
Своїми умисними діями вираженими у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений статтею 126-1 КК України.
До початку підготовчого судового засідання між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог статті 471 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за статтею 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення останньому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступуків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції статті 126-1 КК України.
Також судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим й призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 березня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусною хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину. Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Суддя: