Справа № 355/575/20
Провадження № 2-з/355/10/20
про повернення заяви про забезпечення позову
21 травня 2020 року суддя Баришівський районний суд Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного Акціонерного Товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного Акціонерного Товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
20 травня 2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову в якій останній просить накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 та Публічного Акціонерного Товариства Національна страхова компанія «Оранта» на його користь збитків внаслідок дорожньо-транспорної пригоди.
Однак, позивачем при зверненні до суду із вказаною заявою про забезпечення позову не вказано який саме вид забезпечення позову необхідно застосувати з обґрунтуванням його необхідності відповідно до вимог ст. 150-151 ЦПК України. Також відсутні відомості пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, які передбачені п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, тому суд на виконання вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України повертає подану заяву заявнику.
Керуючись статтями 149-153, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного Акціонерного Товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко