21.05.2020 227/1951/20
21 травня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхньоінгульське Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, командира відділення-командира машин 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
20 травня 2020 року з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А4472 № 0005 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, від 20 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи сержантом військової служби за контрактом, під час дії особливого періоду, являючись з 15 квітня 2020 року начальником варти по охороні польових артилерійських складів, 16 квітня 2020 року вибув з території ввіреного йому під охорону об'єкта в м. Селідове Донецької області де близько 12.00 години придбав 0,25 л коньяку, а 17 квітня 2020 року близько 23.30 години у вартовому приміщенні самостійно вжив 0,2 л коньяку. Крім того, допустив вживання спиртного 18 квітня 2020 року в період з 01.30 години до 02.30 години розвідним варти сержантом ОСОБА_2 та вартовим старшим солдатом ОСОБА_3 , що підтверджено оглядом лікаря-нарколога, а також порушення правил поводження зі зброєю сержантом ОСОБА_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в темну пору доби здійснив постріл вгору з кулемету РПК-74. Отже, сержант ОСОБА_1 , в порушення своїх статутних обов'язків, всупереч інтересам служби, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме «недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду»
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом вирішується питання щодо належності до його компетенції розгляду даної справи, та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії А4472 № 0005 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, від 20 квітня 2020 року разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Дані відомості, крім іншого, необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі серії А4472 № 0005 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, від 20 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано с. Кам'янка Добропільського району Донецької області, тоді як у фабулі адміністративного правопорушення, крім іншого, вказано, що ОСОБА_1 16 квітня 2020 року вибув з території ввіреного йому під охорону об'єкта в м. Селідове Донецької області де близько 12.00 години придбав 0,25 л коньяку, а 17 квітня 2020 року близько 23.30 години у вартовому приміщенні самостійно вжив 0,2 л коньяку.
Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні суперечності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити належну підсудність справи.
У зв'язку з вищенаведеним, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КУпАП.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП України, суд -
протокол про адміністративне правопорушення серії А4472 № 0005 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, від 20 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області В.М. Любчик