Справа № 296/10699/19
2-а/296/95/20
Іменем України
11 листопада 2019 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді - Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Анишина Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 05.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом до командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Анишина М.І., в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.10.2019 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп., а провадження у справі закрити.
2. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначено - командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Анишина М.І.
ІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
3. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
4. Враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким належним відповідачем у справах про скасування постанов про адміністративні правопорушення має бути відповідний орган, на який покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушенні, а також приймаючи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи Управління патрульної поліції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96) як співвідповідача у справі.
Керуючись статтями 48, 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Залучити Управління патрульної поліції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96) як співвідповідача до участі у розгляді справи №296/10699/19.
2. Направити Управлінню патрульної поліції у Житомирській області копію позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів.
3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
4. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.
5. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота