Справа № 296/2717/20
3/296/1329/20
"12" травня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався - 13.06.2019 року за ч.1 ст.187 КУпАП,
за ст.ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
До Корольовського районного суду м. Житомира 09.04.2020 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 13 березня 2020 року о 21 год 10 хв був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав повністю, вказав про недопустимість ним в подальшому таких дій. Просив справу розглядати у його відсутності.
ОСОБА_1 26 березня 2020 року з 09 год 00 хв до 21 год 00 хв не з'явився на реєстрацію на дільничний пункт поліції за адресою у м. Житомирі, вул. Вокзальна, 10, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав повністю, вказав про недопустимість ним в подальшому таких дій. Просив справу розглядати у його відсутності.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за не запитом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387310 від 30.03.2020 року, в поясненнях до якого останній вину визнав повністю; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції А. Манчуківського від 13.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2020 року; копією ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копією довідки про звільнення, виданої на ім'я ОСОБА_1 ; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2019р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387308 від 30.03.2020 року, в поясненнях до якого останній вину визнав повністю; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції А. Манчуківського від 26.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2020 року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який в поясненнях до протоколу та в письмових поясненнях вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
Справу № 296/2717/20 3/296/1329/20 та справу № 296/2718/20 3/296/1330/20 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/2717/20 3/296/1329/20.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 13.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон