Справа № 296/2444/20
1-кс/296/921/20
Іменем України
01 квітня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202006000000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.30 год. по 12.10 год. 30.03.2020 року, проведено огляд приміщення ІТТ № 1 ГУ НП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.
В ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено ланцюжок із срібла, довжиною 48 см, гаманець шкіряний чорного кольору, дві візитівки, наклейка, два тримачі сімкарт, картка «Монобанку» № НОМЕР_1 .
Вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явився. В заяві просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
З огляду на те, що речі, предмети та документи вилучені під час обшуку в приміщенні ІТТ № 1 ГУ НП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на ланцюжок із срібла, довжиною 48 см, гаманець шкіряний чорного кольору, дві візитівки, наклейку, два тримачі сімкарт, картка «Моноблоку» № 5375414113165509, які вилучені слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , в період часу з 11.30 год. по 12.10 год. 30.03.2020 року, в ході огляду приміщення ІТТ № 1 ГУ НП в Житомирській області, за адресою: Житомир, вул. Лесі Українки, 17.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1