Справа № 0614/2718/2012
Провадження №6/283/17/2020
21 травня 2020 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Міхненка С.Д.
за участю
секретаря - Ільніцької С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
13 квітня 2020 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся із заявою до Малинського районного суду Житомирської області, в якій просить замінити у справі № 0614/2718/2012 сторону стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія».
Заяву обґрунтовує тим, що 10 грудня 2012 року Малинським районним судом Житомирської області було прийнято рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , 1982 року народження, ОСОБА_2 , 1984 року народження, ОСОБА_3 , 1978 року народження, ОСОБА_4 , 1952 року народження, ОСОБА_5 , 1962 року народження на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом - 34198 грн., заборгованість за відсотками - 23682,36 грн., пеню - 35441,65 грн.. а всього 93322,01 грн. та судовий збір в сумі по 186,44 грн. з кожного.
29 березня 2019 року було укладено договір відступлення права вимоги №114/73 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/7655/74/77891 від 29 травня 2006 року, укладеного з ОСОБА_1 .
22 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
В судове засідання представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Інші учасники до не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , 1982 року народження, ОСОБА_2 , 1984 року народження, ОСОБА_3 , 1978 року народження, ОСОБА_4 , 1952 року народження, ОСОБА_5 , 1962 року народження на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитом - 34198 грн., заборгованість за відсотками - 23682,36 грн., пеню - 35441,65 грн.. а всього 93322,01 грн. та судовий збір в сумі по 186,44 грн. з кожного.
Згідно Договору відступлення права вимоги №114/73 від 29 березня 2019 року, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/7655/74/77891 від 29 травня 2006 року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.3-5).
Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 22 квітня 2019 року, між АТ «Райффайзен Банк Аваль», як Первісним Іпотекодержателем та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відбулося відступлення права вимоги за договором іпотеки . (а.с.10).
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).
Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 442 ЦПК України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення права вимоги № 114/73 від 29 березня 2019 року та договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 22 квітня 2019 року набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/7655/74/77891 від 29 травня 2006 року, відомості щодо погашення боржниками зазначеної суми боргу відсутні, то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2012 року у цивільній справі №0614/2718/2012.
Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.
У справі № 0614/2718/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити сторону - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: С. Д. Міхненко