Справа №295/3260/20
Категорія 146
3/295/2350/20
21.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в в АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.03.2020 о 08 год. 20 хв. в м. Житомирі по пров. Учбовому водій автомобіля Peugot 301 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої дороги не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.03.2020 стояв на виїзді з провулка Учбового на вулицю Покровську, дорога в провулку є однорядною. В цей час до провулку під'їхав автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який мав намір заїхати в провулок. Виїхати з провулку не міг, оскільки був щільній прохїзд автомобілів по вул. Покровській і в цей час в його нерухомий автомобіль в'їхав автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 . Просить провадження по справі закрити, оскільки він не порушував правила ПДР.
В судовому засіданні опитаний ОСОБА_2 пояснив, що 10.03.2020 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Покровській і мав намір заїхати у провулок Учбовий, який має однорядну дорогу і в ній стояв автомобіль Peugot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , який мав намір виїхати на головну дорогу, але водій довго не міг виїхати, йому набридоло чекати, а тому розпочав рух і здійснив зіткнення з цим автомобулем.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП завжди необхідно встановити причинний зв'язок між порушеннями правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту і наслідками, що настали. При відсутності такого зв'язку водій не може нести відповідальність.
Отже, в даних дорожніх умовах водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 зобов'язаний був вжити необхідних заходів щодо убезпечення свого маневру зайїзду в провулок, який є однорядною дорогою, дати можливість водієві закінчити маневр виїзду з провулку та звільнення дороги для проїзду, а його дії, виходячи з вимог ПДР, не відповідали цим вимогам. Зазначені обставини підтверджуються і зафіксованими в схемі місця ДТП механічними пошкодженнями як автомобіля Peugot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , так і автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.
Суддя С.М.Костенко