Справа №295/5610/20
1-кс/295/2243/20
13.05.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020060170000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.1 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12020060170000298 від 30.04.2020, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1, ст.186 ч.2, ст.189 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 год. 00 хв. 30.04.2020 поблизу озера «Швирид» (частина р. Крошенка), що розташоване між вул. Вільський шлях м. Житомира та Соколовським дачним масивом, Житомирського району, невідомі особи вчинили протиправні дії щодо ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні майна останнього, а саме: мобільного телефону «Samsung» Galaxy A20, поєднаному з насильством, вчиненні стосовно ОСОБА_4 катування, а також вимагання грошових коштів потерпілого з погрозою насильства над ОСОБА_4 .
Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, під час допиту ОСОБА_4 29.04.2020 року він в соціальні мережі «Badoo», користуючись аккаунтом під жіночим ім'ям « ОСОБА_5 », познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_6 , з яким домовився зустрітися в вечорі того ж дня на території Соколовського дачного масиву Житомирського району. На момент зустрічі ОСОБА_4 був одягнений у перуку русявого кольору, футболку білого кольору, жіночу куртку, бюстгальтер, лосини чорного кольору, кросівки червоно-чорного кольору, мав макіяж на обличчі та мав при собі мобільний телефон «Самсунг». В ході зустрічі, яка відбулась в ніч з 29.04.2020 на 30.04.2020, в лісовому масиві поблизу озера «Швирид» між потерпілим та особою на ім'я ОСОБА_6 відбувся орогеніальний контакт. Після якого особа на імя ОСОБА_6 на кілька хвилин відійшов від потерпілого, поговорити по мобільному телефону. Через певний час до них під'їхав автомобіль марки «Деу Ланос» темно-синього кольору. З даного автомобіля вийшов раніше невідомий чоловік, якому особа на ім'я ОСОБА_6 повідомив невідомому громадянину, що ОСОБА_4 є особою не традиційної орієнтації, зірвав перуку з голови ОСОБА_4 та наніс один удар правою рукою в ліву частину голови, при цьому витягнувши з кишені останнього мобільний телефон «Samsung». В свою чергу невідомий громадянин дістав ніж та почав погрожувати потерпілому фізичною розправою, після цього з вказаного вище автомобіля вийшло чотири раніше невідомих чоловіка та одна жінка. ОСОБА_4 почав втікати від невідомих йому осіб, однак пробігши декілька метрів, зачепився та впав. Після того як вищевказані особи його наздогнали, особа на ім'я ОСОБА_6 наказав йому зняти одяг та хтось з невідомих осіб одягнув на руки потерпілого кайданки. Після цього невідомі особи почали вимагати у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, погрожуючи продовжувати вчинення насильство над останнім, та після того як потерпілий повідомив що має такі кошти за місцем проживання, будучи оголеним, в супроводі всі вищевказаних осіб, прослідував до місця свого проживання.
Також, як вказав ОСОБА_4 особа на ім'я ОСОБА_6 здійснювала відеофіксацію нанесення потерпілому тілесних ушкоджень ним особисто, невідомими особами, які прибули на автомобіль «Део Ланос», а також орогенітального контакту.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час допиту ОСОБА_7 підтверджено факт знайомства останнього в соціальній мережі «Badoo» дівчиною з ім'ям « ОСОБА_8 », з якою відбулась зустріч в ніч з 29.04.2020 на 30.04.2020.
30.04.2020 в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (будинок, що розташований поруч з місцем проживання ОСОБА_7 ), який проводився за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон «iPhone 6S plus» із сім-карткою НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 (в ході особисто обшуку особи).
Вказаний мобільний телефон 30.04.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
На даний час судом накладено арешт на мобільний телефон «iPhone 6S plus» IМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на мобільному телефоні, належному ОСОБА_7 , може міститися інформація яка свідчить про причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_4 , а також сприятиме встановленню інших осіб, причетних до вчинення правопорушень стосовно потерпілого, в т.ч. з числа осіб, які прибули в ніч з 29.04.2020 на 30.04.2020 на місце вчинення правопорушення на автомобілі «Део Ланос» та отримання відповідної інформації дозволить встановити важливі обставини вчиненого кримінального правопорушення, здобути докази на підтвердження/спростування показів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які познайомились та спілкувались 29.04.2020 та 30.04.2020 в соціальних мережах; встановити невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення « ОСОБА_11 ».
Тому прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів для вилучення (здійснення виїмки) до речей, а саме до мобільного телефону «iPhone 6S plus».
Прокурор у судове засідання не з'явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка знаходиться в мобільному телефоні, що належить ОСОБА_7 , доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів для вилучення (здійснення виїмки) а саме:до мобільного телефону «iPhone 6S plus» IМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_1 , з подоланням логічного захисту мобільного телефона, який містить особисте листування, в тому числі в соціальних мережах, та інші записи особистого характеру, з можливістю виготовити їх копії шляхом виготовлення скріншотів та запису їх на електронний чи оптичний носій інформації, вилученого під час обшуку від 30.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали визначити до 12 червня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1