Справа №295/5400/20
1-кс/295/2130/20
14.05.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АШИР" про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АШИР" звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході проведення досудового розслідування 20.12.2019 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 163, в порядку крайньої невідкладності, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено платіжний термінал. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21.12.2019 року у справі № 295/18722/19 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019060020005301 та накладено арешт на пристрій, схожий на гральний автомат з надписами «Космолот», Національна лотерея», який вилучений під час обшуку 20.12.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл., що по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі.
В ухвалі суд зазначав, що є безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні. На момент проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 163, ТОВ «АШИР» використовував на підставі договору оренди частини приміщення №02/09 від 01.09.2019 року. Крым того, вилучене майно у ТОВ «АШИР» жодним чином не відноситься до кримінального провадження №12019060020005301, подальше його утримання є незаконним та необґрунтованим, а також створює перешкоди у вигляді унеможливлення нормального здійснення роботи суб'єкта господарювання, чим завдає збитки ТОВ «АШИР». Майно вилучене в ході обшуку використовувалось для поповнення рахунку мобільних телефонів, комунальних платежів та інше, яке не є гральною технікою. Тому просить скасувати арешт на зазначене майно.
У судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання підтримує.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у справі № 295/18722/19 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21.12.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019060020005301 від 20.12.2019 року за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України, та накладено арешт накладено арешт на пристрій, схожий на гральний автомат з надписами «Космолот», Національна лотерея», який вилучений під час обшуку 20.12.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл., що по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі.
Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.
Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Cуд, дослідивши надані суду сторонами докази вважає, приходить до висновку про відсутність необхідності у подальшому застосуванні арешту на майно, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на пристрій, схожий на гральний автомат з надписами «Космолот», Національна лотерея», накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21.12.2019 року по справі № 295/18722/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1