Справа № 296/9289/18
2/296/616/20
"07" квітня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Сингаївського О.П.,
за участю секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про відшкодування компенсації за скасування авіарейсу, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - позивачі) 17.09.2018 звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з ТОВ «ЯнЕір» ЛТД на їх користь компенсацію за скасування авіарейсу у розмірі по 400 євро кожному.
18.09.2018 суддею Корольовського районного суду м. Житомира Галасюком Р.А. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
19.09.2019, у зв'язку із звільненням із посади судді Галасюка Р.А. , проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено іншого суддю - Сингаївського О.П.
30.09.2019 суддею Сингаївським О.П. справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Позов мотивований тим, що позивачами було придбано квитки на авіарейс 05.03.2018 року о 04:05 рейсом YE5017 авіакомпанії «ЯнЕір» ЛТД із Борисполя до Шарм-ель-Шейха , проте цей рейс був скасований в аеропорті Бориспіль. Про скасування рейсу авіаперевізник завчасно не повідомив, пасажири дізналися про його скасування в аеропорту Бориспіль, куди прибули вчасно та очікували на рейс. Авіаперевізником було запропоновано заміну маршруту перевезення до пункту призначення альтернативним рейсом, у зв'язку з чим запізнення до пункту призначення склало близько 8 годин. Оскільки рейс YE5017 було скасовано, то згідно положень ч.1 ст. 105 та ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України та пункту 5 глави 2, пункту 1 глави 3 Розділу XVІ Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 перевізник повинен виплатити компенсацію залежно від відстані перельоту. Оскільки відстань перельоту складає близько 2504 км., то сума компенсації становить 400 євро для кожного пасажира.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися. Від їх представника надійшли письмові пояснення по справі, в яких він просив також розглянути справу за його відсутності і відсутності позивачів та задовільнити позов (а.с. 94-95).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив.
Попередньо, 10.06.2019, від представника відповідача, адвоката Данилюка Д.В., надійшов відзив на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки позивачі просять стягнути кошти за послуги, які фактично були ними спожиті та надавались іншою авіакомпанією. Мотивує тим, що рейс, з приводу якого поданий позов, виконувався авіакомпанією «ЯнЕір» ЛТД на замовлення фрахтувальника рейсу - ТОВ «ДЖОІН АП», який, в свою чергу, здійснював реалізацію квитків пасажирам. Тобто, безпосередньо відповідальність перед пасажирами за виконання чартерного
рейсу несе ТОВ «ДЖОІН АП», оскільки туристичний пакет та квитки придбавались безпосередньо у вказаного Товариства, тому саме останнє має бути належним відповідачем у справі.
Також зазначив, що рейс 5017 не було скасовано, як заявляють позивачі в позові, рейс було виконано іншим перевізником - авіакомпанією «Роза Вітрів» з затримкою, що в самому ж позові позивачі підтверджують, час затримки складає 9 годин 25 хвилин з причин необхідності заміни повітряного судна, при цьому всім пасажирам рейсу було надано обслуговування відповідно до вказаних правил (харчування та перевезення рейсом партнера авіакомпанії - авіакомпанією « Роза Вітрів»). Таким чином сума компенсації, яку вимагають стягнути позивачі, сплачується виключно у випадку скасування рейсу, проте, рейс не було скасовано, а було затримано та виконано повітряним підмінним судном авіакомпанії-партнера «Роза Вітрів », 7W 7955; позивачі погодились на перевезення вказаним рейсом та були перевезені ним, тому вважає, що позов не підлягає до задоволення (а.с. 49-51).
Суд дослідив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності та надав їм належну оцінку і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів)
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали авіаквитки на рейс YЕ5017 Київ - Шарм-ель-Шейх, який здійснювала авіакомпанія «ЯнЕір» ЛТД 05.03.2018 р. о 04:05 (а.с. 4-5).
Отже, між сторонами було укладено договір перевезення, відповідно до умов якого відповідач, як перевізник, зобов'язався надати позивачам транспортні послуги, а позивачі, в свою чергу, оплатити встановлену плату за переліт.
Також встановлено, що позивачі з пункту відправлення до пункту призначення були перевезені рейсом 7W 7955, який здійснювався авіакомпанією «Роза Вітрів».
Зокрема, авіакомпанією «ЯнЕір» ЛТД видана довідка від 05.06.2019, згідно якої рейс № YЕ5017 за маршрутом Київ - Шарм-ель-Шейх від 05.03.2018 затримано на 09 год. 25 хв. з причин заміни ПС. Пасажирам надано спочатку холодне, а потім гаряче харчування та напої. Всіх пасажирів рейсу ANR5017 було перевезено авіакомпанією «Роза Вітрів» рейсом 7W 7955 (а.с.52).
З письмових пояснень представника відповідача вбачається, що причиною затримки рейсу № YЕ5017 була необхідність у заміні повітряного судна. При цьому відповідачем не пояснюється, в чому саме полягала причина заміни повітряного судна, не надано доказів такої потреби.
Позивачі зазначають, що їх права було порушено, вони вчасно не були попереджені про скасування рейсу та зміну маршруту перевезення до пункту призначення альтернативними рейсами, що викликало затримання в прибутті більше, ніж на 8 годин, тому вони мають право на компенсацію від перевізника.
В свою чергу, представник відповідача вказує на те, що позивачі фактично отримали послуги з перевезення, оскільки погодились на перевезення іншою авіакомпанією та були перевезені нею з деяким запізненням, тому має місце затримка рейсу, відтак плата компенсації за скасування рейсу не підлягає задоволенню.
Відповідно до Розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу (Затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Правил) «Скасування та затримка рейсів» передбачається, що перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. У разі дії надзвичайних обставин перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. В інших випадках перевізник або його агент з продажу зобов'язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації.
Розділом XVI визначені права пасажирів у разі відмови в перевезенні, скасування або затримки рейсів.
Так, главою 1. "Порядок застосування компенсації" Розділу XVI Правил передбачено, що положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено в перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами перевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення чи забронював рейс, який було затримано/перенесено перевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс, незалежно від причин.
Відповідно до глави 2. "Компенсація пасажирам у разі відмови в перевезенні" Розділу XVI Правил у разі, якщо перевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов'язаний спочатку знайти добровольців, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який добровільно відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду (пункт 1). Крім виплати винагороди, перевізник зобов'язаний запропонувати пасажиру на вибір: відшкодування вартості перевезення впродовж семи днів, яке має бути виплачене готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира у вигляді дорожніх чеків та/або інших послуг, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також забезпечити за потреби зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості; або зміну маршруту, яка повинна здійснюватися за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або до кінцевого пункту - у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць (пункт 2). Пунктом 4 глави 2 Розділ XVI Правил визначено, якщо пасажирів, які згодні добровільно відмовитися від подорожі цим рейсом, немає або їх кількість є недостатньою, перевізник має право відмовити пасажиру в перевезенні проти його волі. Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів (пункт 5).
Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час.
Пунктом 6 глави 2 Розділу XVI Правил передбачено, що перевізник має право зменшити розмір компенсації, зазначеної у пункті 5 цієї глави, на 50 %, якщо пасажиру пропонується заміна маршруту перевезення до його пункту призначення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищує запланованого на: дві години - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; або три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; або чотири години - для рейсів, не зазначених у другому та третьому абзацах цього пункту. Відстань, зазначена в цьому підпункті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту.
При цьому, в пункті 7 глави 2 Розділу XVI Правил регламентується, що виплата компенсації не звільняє перевізника від обов'язку запропонувати пасажиру на вибір послуги та відшкодування витрат, що зазначені у пункті 2 цієї глави та пункті 5 глави 3 цього розділу.
В главі 3 "Компенсація пасажирам у разі скасування рейсу" Розділу XVI Правил зазначено:
1. У разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 цього розділу та компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: за два тижні до запланованого часу відправлення; або у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; або менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до
запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.
2. Перевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення.
3. Перевізник не зобов'язаний сплачувати компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.
4. Доведення фактів інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси (збори), про розклад та строки виконання рейсу покладається на перевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій тощо за місцем укладання договору повітряного перевезення.
5. У разі скасування рейсу перевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безкоштовно запропоновано та забезпечено: харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; місця в готелі у випадках, якщо пасажири змушені чекати на відправлення впродовж однієї або більше ночей чи якщо час додаткового очікування пасажирами відправлення більший, ніж передбачалося; наземний трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт; два телефонні дзвінки, або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту.
Наведені вище положення Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, які на даний час втратили чинність, повністю відповідають чинним вимогам Повітряного кодексу України.
Відповідно до Преамбули Повітряного кодексу України, Повітряний кодекс України встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.
Згідно ч. 16 ст. 100 Повітряного кодексу України, якщо пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.
Питання компенсації у випадку відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу врегульовано статтями 104, 105 та 106 Повітряного кодексу України та містять норми права, які перебувають в системному та логічному зв'язку між собою.
Так, згідно ч.1 та ч.2 ст. 104 Повітряного кодексу України у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов'язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду.
Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов'язаний запропонувати пасажиру на вибір:
1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості;
2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.
Згідно ч.4 ст. 104 Повітряного кодексу України, якщо пасажирів, які б виявили бажання відмовитися від подорожі цим рейсом, не виявлено або їх кількість є недостатньою, перевізник має право відмовити пасажиру у перевезенні проти його волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250
євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 105 Повітряного кодексу України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п'ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.
Перевізник не зобов'язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п'ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів (ч.3 ст. 105 Повітряного кодексу України).
Таким чином, з'ясуванню підлягають обставини, наявності підстав для компенсації за умови скасування рейсу чи відмови в таких виплатах у разі затримки рейсу.
З матеріалів справи вбачається, що позивачами було придбано квитки на рейс YЕ5017 Київ - Шарм-ель-Шейх, який здійснювала авіакомпанія «ЯнЕір» ЛТД 05.03.2018 р. о 04:05, вони вчасно прибули в аеропорт Бориспіль та очікували на рейс (дана обставина не заперечується відповідачем).
Позивачі вказують, що рейс YЕ5017 був скасований, а відповідач стверджує, що рейс відбувся, однак із затримкою на 9 год. 25 хв. з причин необхідності заміни повітряного судна, при цьому всім пасажирам рейсу було надано обслуговування відповідно до Правил (харчування та перевезення рейсом партнера відповідача - авіакомпанією «Роза Вітрів»), що підтверджується наданою відповідачем довідкою.
Разом з тим, з виданої авіакомпанією «ЯнЕір» ЛТД довідки (а.с. 56) вбачається, що подальше перевезення пасажирів здійснювалося не рейсом № YE5017 , а рейсом № 7W7955 авіаперевізника « Роза Вітрів », тобто зовсім іншим рейсом, а тому слід дійти висновку, що рейс YE5017 не відбувся, тобто був скасований.
При цьому, відповідачем не було надано доказів того, що рейс було затримано, оскільки затримання рейсу має місце у разі перевезення пасажирів тим же рейсом (під одним номером), однак, із запізненням на певний період часу; в даному ж випадку мало місце перевезення зовсім іншим рейсом.
З цих підстав слід зазначити, що в постанові Верховного Суду від 17.09.2018 у справі №761/46018/16-ц, на яку посилається у своєму відзиві відповідач, судом було встановлено затримку рейсу, оскільки перевезення відбувалося тим же перевізником та одним і тим же рейсом (під одним номером). Крім того, іншою підставою для відмови у компенсації була доведеність відповідачем факту дії надзвичайних обставин, що стали причиною затримки рейсу.
У даній справі відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження дії надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було б запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів, і що саме ці обставини стали підставою для скасування рейсу. У наданій позивачем довідці вказується причиною невиконання рейсу №YE5017 заміна повітряного судна, однак, не вказується у зв'язку із чим.
Аналізуючи положення ст. 104 Повітряного кодексу України, слід зробити висновок, що у разі добровільної відмови пасажира від посадки на рейс, перевізник виплачує йому узгоджену винагороду, а також зобов'язаний запропонувати пасажиру на вибір відшкодування повної вартості квитка або зміну маршруту до кінцевого пункту призначення (ч.1 та ч. 2). У разі відмови пасажиру у перевезенні проти його волі, у перевізника настає зобов'язання виплатити компенсацію у визначених ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України розмірах.
При цьому, частина сьома ст. 104 Повітряного кодексу України наголошує, що виплата компенсації не звільняє перевізника від обов'язку запропонувати пасажиру на вибір послуги та відшкодування витрат, передбачених частиною другою цієї статті та частиною п'ятою статті 105 цього Кодексу.
Частина 1 статті 105 Повітряного кодексу України містить відсильну норму, яка визначає, що у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п'ятої і шостої статті 104 цього Кодексу.
Отже, слід дійти висновку, що у разі скасування рейсу (що в даному випадку аналогічно відмові у перевезенні) перевізник зобов'язаний запропонувати пасажиру на вибір відшкодування повної вартості квитка або зміну маршруту до кінцевого пункту призначення (тобто виконати обов'язок відповідно до частини другої статті 104 Повітряного кодексу України), а також виплатити компенсацію (ч.5 ст. 104 ).
Таким чином, виконане перевезення пасажирів рейсу № YE5017 іншим рейсом - № 7W7955 авіаперевізника « Роза Вітрів » без відшкодування вартості білетів, слід розцінювати як виконання відповідачем вимог частини другої статті 104 Повітряного кодексу України за наявної згоди пасажирів.
Про обов'язок перевізника при скасуванні рейсу окрім компенсації запропонувати пасажиру здійснити його перевезення до пункту призначення вказує аналіз положень третього та другого абзаців частини 1 статті 105 Повітряного кодексу України, які встановлюють умови за яких пасажир має право на компенсацію у разі скасування рейсу. Зокрема у цих нормах вказується, що пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу заздалегідь (не більш ніж за два тижні або один тиждень відповідно) і при цьому запропоновано перевізником зміну маршруту, що дає змогу пасажиру вирушити у пункт призначення не пізніше ніж за дві або за одну годину до запланованого часу відправлення.
Крім того, на обов'язок перевізника при скасуванні рейсу окрім компенсації запропонувати пасажиру здійснити його перевезення до пункту призначення або повернути вартість білету, вказують також положення ч.6 ст. 104 Повітряного кодексу України, які встановлюють право перевізника на зменшення компенсації у разі, якщо пасажиру буде запропоновано заміна маршруту перевезення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищуватиме запланованого, зокрема на три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів.
Так як виліт альтернативним рейсом відбувся із затримкою 09 годин 25 хвилин, відповідач не має права на зменшення розміру компенсації.
Також аналогічних висновків можливо дійти, аналізуючи положення глав 2 та 3 Розділу XVI Правил.
Доводи відповідача щодо відсутності в нього обов'язку з виплати позивачам компенсації за скасування рейсу суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не відповідають встановленим обставинам справи і вимогам Повітряного кодексу України та Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу. Положення наведених вище нормативно-правових актів розповсюджуються і на чартерні рейси також, унаслідок чого посилання відповідача на те, що безпосередню відповідальність перед пасажирами за виконання чартерного рейсу несе ТОВ «ДЖОІН АП», оскільки туристичний пакет та квитки придбавались безпосередньо у цього Товариства, не беруться судом до уваги.
При цьому, суд зазначає, що відповідачем не доведено належними доказами відсутність своєї вини у скасуванні рейсу, а тому не може бути звільненим від виплати компенсації пасажирам за скасування рейсу згідно ч.3 ст. 105 Повітряного кодексу України. Крім того, відповідач не обмежений у праві скористатися положеннями ч.4 ст. 103 Повітряного кодексу України щодо стягнення виплаченої компенсації в порядку регресу з будь-якої особи.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ст. 51 ЦПК України, саме за клопотанням позивача суд має право замінити первісного відповідача належним відповідачем, однак такого клопотання від позивача не надходило.
В свою чергу, суд вважає ТОВ «ЯнЕір» ЛТД належним відповідачем, оскільки наявні в
матеріалах справи копії квитків на чартерний рейс підтверджують факт укладання договору перевезення із ТОВ «ЯнЕір» ЛТД, а тому як перевізник має здійснити компенсаційні виплати пасажирам за скасування рейсу.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відстань перельоту, яка складає близько 2500 км., суд вважає обґрунтованими доводи позивачів щодо наявності підстав для стягнення з відповідача компенсації за скасований рейс у розмірі по 400 євро на користь кожного позивача.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України.
При зверненні до суду з позовом позивачі були звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».
Тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави пропорційно задоволеним позовним вимогам, а оскільки судовий збір на момент подання позову мав бути по 704,80 грн. з кожного позивача (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018), загальний розмір судового збору становить 704,80 грн х 2 = 1409, 60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105 Повітряного кодексу України, Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу (затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012), ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про відшкодування компенсації за скасування авіарейсу про відшкодування компенсації за відміну авіарейсу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на користь ОСОБА_1 компенсацію за скасування рейсу в розмірі 400 (чотириста) 00 євро.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на користь ОСОБА_2 в розмірі 400 (чотириста) 00 євро.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4
Позивач:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
ІПН НОМЕР_5
Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір», місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, вул. Авіаторів, буд.9, код ЄДРПОУ 38267160.
Cуддя О. П. Сингаївський