Справа № 273/915/20
Провадження № 3/273/826/20
іменем України
20 травня 2020 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Баранівського ВПУ, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№040355 від 22.04.2020 року ніяких документів більше не додано.
Розгляд вказаної справи був призначений на 14:40 год. 20.05.2020 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений, останній в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулася до суду не вручена, з відміткою листоноші, що такої адреси, яка вказана судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в місті немає.
Відповідно до п.1 розділу ІІ Наказу МВ України №1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Додатку 1 наказу МВ України №1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначені невірно.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості неупереджено та об'єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже суд не уповноважений законом щодо вжиття самостійних заходів щодо збирання доказів.
Тому протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№040355 від 22.04.2020 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256,268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№040355 від 22.04.2020 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С. Бєлкіна