Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/602/20
Провадження № 3/273/548/20
20 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено,-
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
18.03.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1
В протоколі зазначено, що 22.02.2020 року о 01 годині 05 хвилин в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Октавіа А7, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп”яніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота ) , від проходження огляду на стан сп”яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не явився, будучи належним чином повідомлений. На адресу суду направив пояснення в яких зазначив, що вину не визнає та просить закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, розгляд справи проводити без його участі. Зокрема пояснення обгрунтовує тим, що 22.02.2020 року о 1 год. він дійсно перебував в м. Новоград-Волинський на вул. Шевченка, де відпочивав зі своїм знайомим в ресторані "Медальйон". Коли закінчилися цигарки взяв ключі від автомобіля ОСОБА_2 у свого знайомого та пішов на вулицю до автомобіля, сівши на пасажирське сидіння почав шукати цигарки і в цей час до нього під'їхав патрульний автомобіль працівників поліції. Інспектор поліції підійшов та запитав, що він тут робить, пояснивши, що відпочиває в ресторані з друзями та зазначив, що не здійснював керування транспортним засобом, оскільки це не його автомобіль і він не має посвідчення водія. На місці пройти безпідставний огляд на стан сп'яніння ніхто не пропонував, а працівники поліції без жодних на те підстав завезли його до Новоград-Волинської лікарні для проведення огляду на стан сп'яніння, але він відмовився проходити такий огляд, оскільки повідомив, що автомобілем не керував, він йому не належить.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №079935 від 22.02.2020 року (а.с. 3);
- розпискою (а.с. 3) про зобов'язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, що свідчить про відсторонення ОСОБА_1 , від управління транспортним засобом;
- письмові поясненнями свідків ОСОБА_3 від 22.02.2020 року та ОСОБА_4 від 22.02.2020 року ( а.с.4 - 5), згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який був направлений заступником начальника Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області О.Вовченком за вих № 6796/220/01-2020 від 20.05.2020 року, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків, його відмова мала свідомий та категоричний характер, а також спростовують його письмові твердження про не перебування за кермом транспортного засобу 22.02.2020 року за обставин, викладених у протоколі.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.
Згідно п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП. Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
(Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: ОБ (серія протоколу); № 079935 (номер протоколу), код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок: UA368999980313060149000006001, назва рахунку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, назва отримувача : УК у Баранівському районі/Баранівський район 21081100, код отримувача : 37978485.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави
судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA068999980313171206000006037, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, МФО 899998 .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя : О.В. Васильчук