Постанова від 20.05.2020 по справі 278/1249/20

справа № 278/1249/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, якою останній просив зобов'язати начальника слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирське РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
89353681
Наступний документ
89353683
Інформація про рішення:
№ рішення: 89353682
№ справи: 278/1249/20
Дата рішення: 20.05.2020
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.05.2020)
Дата надходження: 20.05.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУБІЯН ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУБІЯН ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ