Справа № 161/18263/14-ц
Провадження № 6/161/58/20
18 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Олексюка А.В.,
при секретарі - Шумиводі О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу за позикою в розмірі - 9000 доларів США та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1178 гривень 10 копійок.
На виконання даного рішення суду був виданий виконавчий лист в справі, який був пред'явлений до виконання до Другого відділу ДВС м. Луцьк.
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2016 року виконавчий лист їй був повернутий у зв'язку з відсутністю майна, на яке відповідно до закону можливо звернути стягнення і здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Однак, у зв'язку з незнанням законодавства, вона пропустила трирічний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Просить суд поновити строк пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.
Заяник в судове засідання не з'явилась, проте подала письмову заяву про розгляд заяви без її участі. Просила суд заяву задовольнити.
Боржник в судове засідання не з'явився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності заяника та боржника за наявними матеріалами справи.
Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу за позикою в розмірі - 9000 доларів США та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1178 гривень 10 копійок.
На виконання даного рішення Луцьким міськрайнним судом 16.03.2015 року був виданий виконавчий лист в справі, який був пред'явлений до виконання до Другого відділу ДВС м. Луцьк.
Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа встановлено до 24.02.2016 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на день винесення судового рішення) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановляння.
Вищевказаний виконавчий лист був пред'явлений до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, тобто в межах одного року.
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2016 року виконавчий лист їй був повернутий у зв'язку з відсутністю майна, на яке відповідно до закону можливо звернути стягнення і здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв'язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.
Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За змістом частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання після повернення його стягувачу встановлений з дня його повернення, тобто з 23.06.2016 року. Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 23.06.2019 року.
Як встановлено судом, заявник через необізнаність у законодавстві, а також фізичну немижливість, у встановлений строк не пред'явила повтjрни виконавчий документ до виконання.
Тому, суд прийшов до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 260, 268, 433 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 161/18263/14-ц від 16.03.2015 року з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суми боргу за позикою в розмірі - 9000 (дев'ять тисяч) доларів США та понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі - 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 10 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.