Справа № 159/1847/20
Провадження № 2-з/159/6/20
21 травня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайсуд Волинської області у складі:
головуючого - судді Логвинюк І.М.,
при секретарі судового засідання Бакай Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області заяву ОСОБА_1 як позивача про забезпечення позову у цивільній справі за його ж позовом до ТОВ «ІН - Тайм» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
19.05.20 р. заявник подав до суду вказану вище заяву, мотивуючи тим, що у провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа № 159/1 847/20 за його позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ІН - ТАЙМ» про стягнення заборгованості по зарплаті в розмірі 71 714 грн, 24 коп. За ним як за посадовою особою рахуються матеріальні цінності, що не були передані відповідачу перед його звільненням із посади, відомість про які додається. Відповідачу надсилалось повідомлення 31.03.20 р. про те, що згідно з актом інвентаризації товарно - матеріальні цінності знаходяться у приміщенні колишнього Ковельського відділення ТОВ «ІН - ТАЙМ», що за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Грушевського, 104 «А», що залишилось без відповіді. Є підстави вважати, що це майно без його відома може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути утрудненим чи унеможливленим виконання рішення суду. Покликаючись на ст. ст. 149, 150 ЦПК України, судову практику, просить заяву задовольнити.
У судове засідання заявник, представник відповідача у вказаній вище цивільній справі не викликались.
Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Однак заявником не надані належні та допустимі докази про вид майна, належність його відповідачеві у справі на праві приватної власності, його місцезнаходження тощо.
Так з наданого заявником переліку майна з інвентарними номерами та балансовою вартістю, разом з тим, не вбачається, що цей перелік є документом, що у достатній мірі підтверджує вказані вище відомості, так як він не має назви, не скріплений печаткою, не містить штампа відповідача, підписів посадових осіб та походження його є сумнівним.
Суд зауважує, що інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Крім цього заявник не надав суду доказів наявності таких обставин, як та, що крім вказаного у переліку, наданому заявником суду, майна, у відповідача немає іншого майна чи коштів на рахунку як у юридичної особи, що давало б суду підстави вважати, що незадоволення такої заяви про забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду за вказаним вище позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153, 247 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його ж позовом до ТОВ «ІН - Тайм» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні про стягнення боргу за договором позики, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Головуючий:І. М. Логвинюк