21 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3675/19
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі
головуючого судді: Шевчук О.А.
суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року по справі №400/3675/19
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл Плюс"
відповідач Головне управління ДПС у Миколаївській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 р. позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду в частині задоволених позовних вимог Головне управління ДПС у Миколаївській області подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого просять замінити відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2016 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій та повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податку службу. 28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється. Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Миколаївській області. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 01.08.2019 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Миколаївській області як юридичної особи. Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики на разі виконуються Державною податковою службою України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби припинено.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з'вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ДПС у Миколаївській області отримали 23.03.2020 року (а.с. 129).
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 р. клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків - задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, до 27 квітня 2020 року. Роз'яснено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 р. продовжено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, до 12 травня 2020 року. Роз'яснено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 р. продовжено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, до 25 травня 2020 року. Роз'яснено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про заміну відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області підлягає задоволенню.
18 травня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшло платіжне доручення № 621 від 07 травня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2881, 50 грн.
Також, 18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому апелянт просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що строк дії карантину продовжено до 22.05.2020 року та обмеженістю відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.
Що стосується клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд зазначає, що апелянтом виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - надано платіжне доручення про сплату судового збору, а тому відсутні підстави для продовження строку.
Таким чином, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області - задовольнити.
Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року по справі 400/3675/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл Плюс" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 29 травня 2020 року подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.