21.05.2020 Справа № 914/869/20
За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Наконечна Марії Стефанівни, м. Львів
про стягнення 8 100,80 грн
Суддя Коссак С.М.
за участю секретаря Дубенюк Н.А.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Наконечна Марії Стефанівни про стягнення заборгованості за договором № Ф-1921-17 від 22.12.2017 в сумі 8 100,80 грн.
Ухвалою суду від 16.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.05.2020, сторонам у справі встановлено строки для подання заяв по суті спору.
У судове засідання 21.05.2020 представники сторін явку повноважних представників не забезпечили, про причини не явки суд не повідомили, хоч про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Обґрунтування та мотиви суду.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованість в розмірі 8 100,80 грн. Підставою позову є порушення умов договору № Ф-1921-17 на право тимчасового користування окремих конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд від 22.12.2017
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем у порушення умов договору № Ф-1921-17 від 22.12.2017 орендна плата орендарем вносилась не своєчасно та не в повному обсязі, тому станом на 23.03.2020 допущено заборгованість в сумі 8 100,80 грн, що є предметом позову. Дана заборгованість виникла за період з 01.01.2017 по 31.12.2019.
14.05.2020 позивач подано заяву (вх.№ 17757/20) про закриття провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору сплаченого за подання позову, у зв'язку відсутністю предмету спору між сторонами. Зазначив, що станом на 05.05.2020 відповідачем повністю оплачена заборгованість за договором. 20.05.2020 позивачем подано клопотання (вх.№ 18085/20) про долучення до матеріалів справи банківської виписки від 05.05.2020 про сплату відповідачем заборгованості за договором № Ф-1921-17.
Наведене стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про закриття провадження в у справі.
Отже, після подання позивачем позовної заяви до суду (13.04.2020) та відкриття провадження у справі (16.04.2020 - ухвала про відкриття провадження), відповідач сплатив позивачеві заборгованість в сумі 8 100,80 грн за договором № Ф-1921-17. Таким чином, предмет спору відсутній.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, оскільки, існування предмета спору припинилось після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради сплачено 2 102,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №101 від 25.03.2020.
У клопотанні про закриття провадження у справі, позивач просить вирішити питання про повернення судового збору сплаченого за подання позову.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути Управлінні комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з Державного бюджету України 2 102,00 грн судового збору, сплаченого платіжним №101 від 25.03.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Розглянувши клопотання сторін про закриття провадження у справі та повернення судового збору, керуючись 123, 185, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Закрити провадження у справі № 914/869/20.
2. Повернути Управлінні комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідентифікаційний код 25558625) з Державного бюджету України 2 102,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №101 від 25.03.2020
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Коссак С.М.