Ухвала від 21.05.2020 по справі 910/6820/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.05.2020Справа № 910/6820/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Провіантська, буд. 3, м. Київ, 04116) до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001), Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (вул. Велика Васильківська, буд. 72, м. Київ, 03150), Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович (вул. Антоновича (Горького), буд. 47-12-А, оф. 28, м. Київ, 03150), Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними результати торгів, акти про реалізацію, свідоцтва, скасування державної реєстрації, відновлення чинності запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7862, вчинений 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, які відбулися 05.12.2018 та оформлені протоколами електронних торгів № 374020, № 374021, № 374028, № 374007 від 05.12.2018 Державного підприємства «Сетам»;

- визнати недійсними акти про реалізацію предмета іпотеки № 55614317/8-1, № 55614317/8-2, № 55614317/8-3, № 55614317/8-4 від 28.02.2019, видані за результатами торгів;

- визнати недійсними свідоцтва про право власності ТОВ «КГС Інвест» серія та номер: 423 від 04.04.2019, свідоцтво, серія та номер: 424, від 04.04.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.; свідоцтва про право власності ТОВ «Валлерком» серія та номер: 956 від 11.03.2019, серія та номер: 957 від 11.03.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «КГС Інвест» на: нежилі приміщення з № 1 по № 45, №№ І, ІІ тераса 30% (групи приміщень № 25) - офіс (номер запису про право власності 31021015); на нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) (номер запису про право власності 31021598);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Валлерком» на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (номер запису про право власності 30636930); на нежилі приміщення з № 1 по № 7, № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (номер запису про право власності 30636875);

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинність запису про право власності Фірми «Т.М.М.» - ТОВ на нерухоме майно № 993602 від 22.04.2013 08, здійсненого на підставі рішення 2422707 від 20.05.2013 (група приміщень № 25); на нерухоме майно за № 5806186 від 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13360093 від 27.05.2014 (група приміщень № 33); на нерухоме майно за № 993262 від 22.04.2013, здійсненого на підставі рішення 2421362 від 20.05.2013 (група приміщень № 40); на нерухоме майно за № 5807242 від 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13362018 від 27.05.2014 (група приміщень № 43).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому за вимог ч.2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В той же час додані до матеріалів позовної заяви документи не засвідчені належним чином, оскільки не містять відмітки «Згідно з оригіналом», що не відповідає вимогам ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України та Національному стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Провіантська, буд. 3, м. Київ, 04116) до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001), Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (вул. Велика Васильківська, буд. 72, м. Київ, 03150), Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович (вул. Антоновича (Горького), буд. 47-12-А, оф. 28, м. Київ, 03150), Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними результати торгів, акти про реалізацію, свідоцтва, скасування державної реєстрації, відновлення чинності запису про право власності підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Провіантська, буд. 3, м. Київ, 04116) до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001), Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (вул. Велика Васильківська, буд. 72, м. Київ, 03150), Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович (вул. Антоновича (Горького), буд. 47-12-А, оф. 28, м. Київ, 03150), Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними результати торгів, акти про реалізацію, свідоцтва, скасування державної реєстрації, відновлення чинності запису про право власності, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 21.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Демидов

Попередній документ
89347986
Наступний документ
89347988
Інформація про рішення:
№ рішення: 89347987
№ справи: 910/6820/20
Дата рішення: 21.05.2020
Дата публікації: 22.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.10.2021)
Дата надходження: 05.10.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
15.05.2026 19:58 Касаційний господарський суд
15.05.2026 19:58 Касаційний господарський суд
15.05.2026 19:58 Касаційний господарський суд
15.05.2026 19:58 Касаційний господарський суд
15.05.2026 19:58 Касаційний господарський суд
15.05.2026 19:58 Касаційний господарський суд
15.05.2026 19:58 Касаційний господарський суд
15.05.2026 19:58 Касаційний господарський суд
15.05.2026 19:58 Касаційний господарський суд
15.05.2026 19:58 Касаційний господарський суд
28.07.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
15.09.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2020 16:45 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 16:20 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
31.08.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 15:20 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2021 09:50 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 13:10 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 15:20 Касаційний господарський суд
25.08.2022 10:40 Касаційний господарський суд
08.09.2022 11:20 Касаційний господарський суд
27.09.2022 10:00 Касаційний господарський суд
15.02.2023 17:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
3-я особа:
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Міністерство юстиції України
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович
ТОВ "ВАЛЛЕРКОМ"
ТОВ "КГС ІНВЕСТ"
ТОВ "УРБАН ГРАД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Міністерство юстиції України
ТОВ "ВАЛЛЕРКОМ"
ТОВ "КГС ІНВЕСТ"
ТОВ "УРБАН ГРАД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Град"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (який є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" згідно постанови ПАГС від 11.02.2020 в даній справі)
Міністерство юстиції України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Державне підприємство "Сетам"
Міністерство юстиції України
ТОВ "ВАЛЛЕРКОМ"
ТОВ "КГС ІНВЕСТ"
ТОВ "УРБАН ГРАД"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
представник скаржника:
Адвокат Вінокуров Володимир Олегович
Мус Віктор Петрович
Адвокат Паламар Л.В. АО "Фомін та партнери"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
РАЗІНА Т І
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л