вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"21" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1430/20
Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали
за позовом приватного підприємства «Тако» (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15, код ЄДРПОУ 30302678)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт сервіс» (69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3, код ЄДРПОУ 36246640)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
позивач - приватне підприємство «Тако» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 14.05.2020 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт Сервіс», в якому просить суд витребувати в порядку ст. 388 ЦК України нерухоме майно позивача, а саме: нежитлове приміщення, складське приміщення з адміністративно-побутовим корпусом, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Новопромислова, 16 з незаконного чужого володіння відповідача,
та просить суд покласти судові витрати на відповідача.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Пунктом 2 ч.1 ст. 163 ГПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
За змістом п. 3 ч. 3 ст. 162 та ст. 163 ГПК України обов'язок визначення вартості майна та відповідно ціни поданого позову закон покладає на на позивача.
Разом із тим, ціна позову позивачем не визначена, натомість у позовній заяві помилково вказано на те, що віндикаційний позов про витребування майна є немайновим.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного на 1 січня року, у якому позовна заява подається до суду, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UА708999980313181206083010001
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
Позивачем заявлено майнову вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння. Судом встановлено, що остання оціночна вартість майна складала 13 940 900,00 грн., відповідно до протоколу проведення електронних торгів №254140 від 05.05.2017.
Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за майнову вимогу про витребування майна, становить 1,5% від ціни позову, тобто 209 113,50 грн.
Натомість до позову позивачем додано оригінал квитанції №13 від 13.05.2020 на суму 2102,00 грн. судового збору, тобто в розмірі, меншому, ніж передбачено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також, суд зазначає, що згідно з 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті приватним підприємством «Тако» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Додатково суд звертає увагу позивача на таке
Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
У позовній заяві позивач посилається на факт здійснення ПАТ «КБ «Преміум» відчуження майна на користь фізичної особи - ОСОБА_1 , що нібито підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2017, та на факт відчуження спірного майна ОСОБА_1. на користь відповідача ТОВ «Компанія «Євростандарт сервіс», що нібито підтверджується договором купівлі продажу від 26.07.2017. Разом із тим, зазначені договори, які є вагомими доказами для встановлення обставин, які входять до предмету доказування, до позовної заяви не додані.
Тобто, посилаючись на вказані обставини, позивач, не виконавши вимог п. 5 ст. 162 ГПК України, не долучає до позовної заяви доказів, які б підтверджували вищевказані обставини.
Також суд звертає увагу позивача на те, що у матеріалах позовної заяви відсутні:
- Копія виконавчого напису нотаріуса №222, виданого 01.02.2017, відповідно до якого здійснювалось звернення стягнення на спірне майно у виконавчому провадженні ВП №53423892, і у якому засновник ПП «Тако» ОСОБА_4 був відповідальним зберігачем майна;
- будь-які письмові документи щодо адреси ОСОБА_1 ;
- будь-які письмові документи щодо оформлення права власності стягувача ПАТ «КБ «Преміум» на спірне майно після визнання торгів такими що не відбулися.
Суд роз'яснює приватному підприємству «Тако», що згідно з вимогами ч. ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причи н, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 81 ГПК, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 80 ГПК України.
Додатково суд звертає увагу позивача на наступне.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відтак, відповідно до презумпції правомірності набуття права власності за змістом наведеної частини 2 ст. 328 ЦК України незаконність первинного вибуття спірного майна із власності позивача має бути встановлена у судовому порядку компетентним судом в межах територіальної та предметної юрисдикції, в межах заявлених позовних вимог із відповідним складом сторін (відповідачів).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву від 14.05.2020 приватного підприємства «Тако» залишити без руху.
2. Зобов'язати приватне підприємство «Тако» усунути недоліки позовної заяви від 14.05.2020, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:
- визначення ціни позову (встановлюється у розмірі вартості спірного майна, яка визначається на підставі належних письмових доказів (звіту суб'єкта оціночної діяльності тощо).
- подання суду доказів доплати судового збору у сумі 207 011,50 грн. до законодавчо встановленого розміру 209 113,50 грн.
Звернути увагу позивача, що вказаний строк відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX продовжується на строк дії карантину.
Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.
3. Копію ухвали направити позивачу- приватному підприємству «Тако».
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх