пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
20 травня 2020 року Справа № 903/866/19
Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
по справі №903/866/19
за позовом Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьк Логістик”, м. Луцьк
про стягнення 2 074 384, 22 грн.,
01.11.2019 Публічне акціонерне товариство “Діамантбанк” звернулося з позовною заявою № 1255/01л від 28.10.2019 до господарського суду Волинської області, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьк Логістик” 2 074 384, 22 грн., з них: 1 250 000 грн. простроченої заборгованості за основним боргом за договором кредитної лінії №081 від 05.07.2015, 824 384,22 грн. простроченої заборгованості за відсотками.
Ухвалою від 05.11.2019 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 27.11.2019, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 25.11.2019 року.
З метою забезпечення відповідачу права на захист та для належної підготовки справи для розгляду по суті підготовче засідання було відкладено на 17.12.2019, запропоновано відповідачу в строк до 16.12.2019 подати суду відзив на позов.
Ухвалою суду від 17.12.2019 провадження у справі №903/866/19 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/1120/16.
Ухвалою суду від 18.12.2019 було виправлено в ухвалі суду від 17.12.2019 описку, доповнено ухвалу після речення: “Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України” реченням наступного змісту: “Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 18.12.2019”.
Не погоджуючись з ухвалою про зупинення провадження у справі, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2019 у справі №903/866/19 скасувати та направити справу №903/866/19 до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою від 24.02.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2019 у справі №903/866/19 задовольнив; ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2019 у справі №903/866/19 скасував, справу №903/866/19 передав на розгляд до господарського суду Волинської області.
05.03.2020 до господарського суду повернулись матеріали справи № 903/866/19.
Ухвалою суду від 10.03.2020 провадження у справі №903/866/19 було поновлено, підготовче засідання призначено на 26.03.2020.
Згідно з довідкою від 20.03.2020 про неможливість проведення судового засідання з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на запровадження постановою Кабінету Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11.03.2020 №211 карантину на всій території України з 12.03.2020 по 03.04.2020, враховуючи обмежувальні карантинні заходи, введені господарським судом Волинської області, судове засідання по справі № 903/866/19, призначене на 26.03.2020, не відбулося.
Ухвалою суду від 26.03.2020 сторін по справі було повідомлено про призначення підготовчого засідання на 15.04.2020.
13.04.2020 позивач за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію подав клопотання №257/25.1/21 від 07.04.2020 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника позивача прибути до суду через запровадження на території України карантину.
В судове засідання 15.04.2020 представники сторін не з'явилися. Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301038433347.
Ухвала суду від 26.03.2020, надіслана відповідачу у справі за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Львівська область, Пустомитівський район, с.Підбірці, повернулась з поштовою відміткою: “Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення. Не зареєстроване”.
Ухвалою суду від 15.04.2020 підготовче засідання було відкладено на 06.05.2020.
В судове засідання 06.05.2020 представники сторін не з'явилися.
Ухвала суду від 15.04.2020, надіслана позивачу у справі за адресою, зазначеною в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Київ, Контрактова площа, буд. 10-А, повернулась з поштовою відміткою: “Адресат відсутній за вказаною адресою”.
Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 в чинній редакції (далі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.
Крім цього, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами за ініційованим ним позовом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Ухвала суду від 15.04.2020, надіслана відповідачу у справі за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Львівська область, Пустомитівський район, с.Підбірці, повернулась з поштовою відміткою: “Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення. Не зареєстроване”.
Проте, відповідача було повідомлено про судовий розгляд шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті “Судова влада України”.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Інформації про іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду немає.
Станом на 06.05.2020 заяв та клопотань від представників сторін до суду не надходило.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Враховуючи закінчення процесуального строку підготовчого провадження та відсутність від сторін клопотань про відкладення, на підставі ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 06.05.2020 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 27.05.2020 на 10:30 год.
15.05.2020 на електронну адресу суду, 18.05.2020 - поштовим зв'язком до господарського суду надійшло клопотання № 336/25.1л від 15.05.2020 представника позивача про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому представник позивача просить суд провести судове засідання, призначене на 27.05.2020 на 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Згідно з частиною четвертою статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до частин одинадцятої та дванадцятої статті 197 ГПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.
Однак, станом на 20.05.2020 у Господарського суду Волинської області відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 27.05.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками сторін власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції. А тому клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає до задоволення.
Разом з цим, станом на 20.05.2020 суд за власною ініціативою з'ясував питання можливості проведення судового засідання 27.05.2020 в режимі відеоконференції у приміщенні одного із судів міста Києва, проте, не виявив технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва, Печерському районному суді м. Києва, Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді, Господарському суді Київської області, Подільському районному суді м. Києва, Солом'янському районному суді м. Києва у зв'язку із заздалегідь заброньованими на цей самий час засіданнями інших судів.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у задоволенні клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк” про проведення судового засідання 27.05.2020 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 20.05.2020.
Суддя І. О. Якушева