вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"19" травня 2020 р. Справа№ 910/23066/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Станіка С.Р.
Тищенко О.В.
секретар судового засідання Огірко А.О.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання
розлянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт ЛТД»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 19.02.2020
у справі №910/23066/15 (суддя Привалов А.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт ЛТД»
про надання роз'яснення стосовно невиконання
судового рішення
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в
особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації
ПАТ «Дельта Банк»
Кадирова Владислава Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт
ЛТД»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору:
1. Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»
2. Національний банк України
про стягнення 544 708 750,44 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/23066/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт ЛТД», подану в порядку ст. 254 ГПК України щодо надання роз'яснення стосовно виконання судового рішення по справі № 910/23066/15 - повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт ЛТД» оскаржило її в апеляційному порядку, просило суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, повністю скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.02.2020 та надати роз'яснення щодо шляхів вирішення правової колізії, яка виникла внаслідок прийняття Господарським судом рішення від 05.09.2017 по справі 910/23066/15. Одночасно просив роз'яснити шляхи і механізми виконання ТОВ «Ранфорт ЛТД» рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 по справі № 910/23066/15, зобов'язання ТОВ «Ранфорт ЛТД» виконати яке у встановлений цим рішенням спосіб, зокрема, суперечить вимогам ст. 14 ЦК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.03.2020 справу № 910/23066/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/23066/15.
18.03.2020 на адресу апеляційного суду надійшов відзив Національного банку України на апеляційну скаргу.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (зі змінами) «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено карантин з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/23066/15 призначено на 19.05.2020.
14.04.2020 на адресу Північного апеляційного господарського надійшла заява ТОВ «Фінансова Оферта» про заміну сторони правонаступником, відповідно до якої просить замінити позивача у справі № 910/23066/15- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта».
19.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення ТОВ «Фінансова Оферта» до заяви про заміну сторони правонаступником, які він просив врахувати при розгляді його заяви.
В судове засідання 19.05.2020 з'явились представники відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта», представники позивача, третіх осіб 1 та 2 не з'явилися не зважаючи на належне повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду, що підтверджуються наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Представник Товариства з з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» в судовому засіданні надав пояснення, в яких підтримав вимоги поданої ним заяви про заміну сторони правонаступником, просив її задовольнити за наведених в ній обставин.
Представник відповідача в даному судовому засіданні заперечив доводи згаданої вище заяви, оскільки не повідомлений про наявність заяви про заміну сторони та пояснень до неї, не ознайомлювався з матеріалами справи. В зв'язку з чим просив апеляційний суд надати можливість для ознайомлення з цими документами.
Після оголошеної перерви та ознайомлення представника відповідача з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» про заміну сторони правонаступником, представник відповідача заперечив проти її задоволення.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це у рішенні або ухвалі.
Заслухавши пояснення представників відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта», з огляду на неявку в судове засідання апеляційної інстанції представників позивача, третіх осіб 1 та 2, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Оголосити перерву у розгляді справи 910/23066/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт ЛТД», подану в порядку ст. 254 ГПК України щодо надання роз'яснення стосовно виконання судового рішення по справі №910/23066/15 на 13 год. 45 хв. 02.06.2020 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.
Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді С.Р. Станік
О.В. Тищенко