ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"20" травня 2020 р. Справа № 906/753/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,
суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.
за апеляційною скаргою Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича на рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 р. у справі №906/753/19, ухвалене суддею Терлецька-Байдюк Н.Я., повний текст рішення складено 21.02.2020 р.
за позовом Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича (с.Скраглівка Бердичівський район Житомирська область)
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)
2) Скраглівської сільської ради (с. Скраглівка Бердичівський район Житомирська область)
про визнання права на постійне користування земельною ділянкою
Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 р. у справі №906/753/19 в задоволенні позову Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження по справі, рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 р. - скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "14" квітня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича на рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 р. у справі №906/753/19 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Приватне підприємство селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.
19.05.2020 р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржником надано суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.
Відтак, апелянтом усунуто недоліки у визначений процесуальним законом строк та порядок.
Разом з тим в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 р. у справі №906/753/19, оскільки рішення позивач отримав 10 березня 2020 року.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити Приватному підприємству селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 р. у справі №906/753/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича на рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 р. у справі №906/753/19.
3. Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області та Скраглівській сільській раді надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 11.06.2020 р.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.