Ухвала від 21.05.2020 по справі 916/939/15-г

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/939/15-г

Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» про продовження процесуального строку для надання доказів

при розгляді апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагропром»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2018

у справі №916/939/15-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К»

ліквідатор - арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.

суддя суду першої інстанції - Найфлейш В.Д.

час та місце ухвалення - 15:30 год., м. Одеса, господарський суд Одеської області

повний текст складено та підписано 08.01.2019

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагропром» на ухвалу Господарського Одеської області від 27.12.2018 у справі № 916/939/15-г. Запропоновано учасникам справи про банкрутство надати пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагропром» про призначення по справі 916/939/15-г судової оціночної експертизи.

Призначено справу № 916/939/15-г до розгляду на 19.05.2020 о 16:00 год.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагропром» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 у справі № 916/939/15-г на 03.06.2020 о 16:00 год.

20.05.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання доказів до 03.06.2020 з посиланням на приписи п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, якими зокрема встановлено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19).

Заява обґрунтована наступним:

Встановлений судом строк на подання ТОВ «ГЛАССРАЙЗ» та іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу ТОВ «ВІНАГРОПРОМ» у справі №916/939/15-г не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19), останнім днем якого на цей час є 22 травня 2020 року.

Проте, ТОВ «ГЛАССРАЙЗ» не встигає до цього строку подати всі необхідні докази про справі.

20.05.2020 року ТОВ «ГЛАССРАЙЗ» звернулося до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з заявою про проведення експертизи з питань дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів з метою для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет. На цей час експертиза не виконана.

Окрім того, 13.05.2020 року представник ТОВ «ГЛАССРАЙЗ» Шаркова Н.Р. звернулася до ГУ ДФС в Одеській області з запитом інформації щодо ТОВ «ВІНАГРОПРОМ». Відповідь на цей запит до цього часу не отримана.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, заявник просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» процесуальний строк для надання доказів до 03.06.2020 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 Розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання про продовження процесуального строку, колегія суддів з метою забезпечення прав сторін, приходить до висновку про його задоволення.

Згідно частини дев'ятої статті 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Також колегія суддів зауважує, що Судочинство в Україні здійснюється і в умовах карантину, отже згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 234, ч. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» про продовження процесуального строку для надання доказів до 03.06.2020 - задовольнити

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» процесуальний строк для подання доказів до 03.06.2020, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Бєляновський В.В.