Справа № 636 / 3128 / 19
1-кс / 636 / 204 / 20
20 травня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області,-
04 грудня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у необ'єктивному проведенні розслідування та затягування досудового розслідування по кримінальному провадженню №1201322040001385.
Заявник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити (а.с. 38).
Представник Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області в судове засідання не з'явився.
Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила при находженні до прокуратури такої самої заяви про вчинення злочину від ОСОБА_4 матеріали були передані до Чугуївського РВ ГУМВС України для проведення розслідування, проти задоволення скарги заперечувала.
Дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява ОСОБА_4 про вчинення невстановленими службовими особами СП «Чугуївський ринок» кримінального правопорушення 09.07.2013 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220440001385, на підтвердження чого надана копія витягу з кримінального провадження та не заперечується сторонами.
Однак після прийняття цієї заяви слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , а в подальшому ОСОБА_5 фактично розслідування не проводилось.
Заявник неодноразово зверталася до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській з заявою про надання результатів розгляду її звернення, але відповіді не отримувала.
Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 взагалі не містять будь-яких матеріалів щодо проведення слідчих дій.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 в частині зобов'язання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській негайно активізувати проведення слідчих та розшукових дій, оскільки заява ОСОБА_4 про вчинення невстановленими службовими особами СП «Чугуївський ринок» кримінального правопорушення 09.07.2013 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у необ'єктивному проведенні та затягуванні досудового розслідування по кримінальному провадженню №1201322040001385- задовольнити.
Зобов'язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 активізувати проведення слідчих та розшукових дій по кримінальному провадженню № 12013220440001385, внесене 09 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про вчинення невстановленими службовими особами СП «Чугуївський ринок» шахрайських дій шляхом заволодіння двома торговими кіосками, які належали заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -