20.05.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9286/19
Провадження № 2-зз/644/5/20
іменем України
20 травня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Лазарєвій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 644/9286/19, н/п 2-зз/644/5/20 за клопотанням Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство № 16363» про скасування заходів забезпечення позову, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ТДВ «АТП 16363» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 04.04.2019 року.
В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2728/19 від 03.10.2019 року стягнуто з ТДВ «АТП 16363» грошові кошти в розмірі 157788, 30 грн., а заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 04.04.2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти ТДВ «АТП 16363», у межах суми 457788,30 грн. - частково скасовано, залишено арешт накладений на грошові кошти в межах стягнутих за рішенням суду коштів в сумі - 157788,30 грн. та винагороду приватного виконавця у розмірі 10% на загальну суму 173639,13 грн.
13.11.2019 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 60604294 та примусово стягнуто грошові кошти відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року у розмірі 173639,13 грн.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…
Cудом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року накладено арешт на грошові кошти ТДВ «АТП 16363», у межах суми 457788,30 грн.
05.04.2019 року приватним виконавцем Оніщенко Д.С. відкрито виконавче провадження № ВП № 58817911 та винесено постанову від 05.04.2019 року про арешт коштів боржника.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року стягнуто з ТДВ «АТП 16363» грошові кошти в розмірі 157788, 30 грн., а заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 04.04.2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти ТДВ «АТП 16363», у межах суми 457788,30 грн. - частково скасовано, залишено арешт накладений на грошові кошти в межах стягнутих за рішенням суду коштів в сумі - 157788,30 грн.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Крім того, як роз'яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.
Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що скасування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.
Разом із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову заявником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2019 року, копію постанови про арешт коштів боржника від 05.04.2019 року у межах суми звернення стягнення 457788,30, копію платіжного доручення №60604294 від 13.11.2019 року про сплату грошових коштів на загальну суму 173639,13 грн., однак постанову про закриття виконавчого провадження суду не надано.
Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову.
Заявником не надано суду доказів про виконання даного рішення суду, які б свідчили про наявність підстав для зняття арешту з грошових коштів.
Зважаючи на відсутність правових підстав та належних доказів на обгрунтування вимог заяви для скасування заходів забезпечення позову, передбачених ст.158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України,
У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство № 16363» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя: І.К. Ізмайлов