Справа № 643/7474/20
Провадження № 1-кс/643/2507/20
20.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019220470001032 внесеному 28.02.2019 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що 27.02.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2019, щодо вчинення кримінального правопорушення, невідомими особами відносно нього та його сім'ї.
Відомості за даним фактом 28.02.2019 внесені до ЄРДР під №1201920220470001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ознайомившись у приватного виконавця ОСОБА_5 з матеріалами виконавчого провадження щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 він встановив, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №56142142, вказане провадження здійснювалось для примусового виконання виконавчого напису №2309, виданого 20.02.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , щодо звернення стягнення на зазначену квартиру у зв'язку з простроченням платежів за кредитним договором №840/1-27/16/3/7-229 від 15.08.2007.
Однак, у матеріалах вказаного виконавчого провадження, наданого йому для ознайомлення, згаданого виконавчого напису, як документу, він не виявив, у зв'язку з чим, вважає, що фактично виконавче провадження здійснювалось за відсутності будь-якого виконавчого напису або з його підробленням.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, в зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів виконавчого провадження №56142142, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 .
Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: усіх документів, наявних у виконавчому провадженні №56142142, заведеному у зв'язку зі зверненням стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 20.06.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1