Справа № 953/7688/20
н/п 1-кс/953/3870/20
"20" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування - начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020 року, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.05.2020 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб - начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020, у якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування - начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020 року;
2. Поновити, пропущений із поважних причин строк відповідно до положень ст. 117, 304 КПК України для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 ;
3. Витребувати з Київського ВП ГУНП в Харківській області для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка надійшла до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;
4. Зобов'язати службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Київського ВП ГУНП в Харківській області 04.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявниця зазначає, зокрема, що 04.05.2020 вона звернулась до начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.356 КК України, у якій просила невідкладно розпочати досудове розслідування, провести перевірку вказаних у її заяві фактів вчинення кримінального правопорушення; викликати її для надання додаткових пояснень; визнати її потерпілою; надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
Вказана заява про вчинення злочину зареєстрована Київським ВП ГУНП в Харківській області за № 13574 від 04.05.2020 року. Зазначила, що їй стало відомо, що зазначена заява про вчинення злочину за № 13574 від 04.05.2020 року перебувала на розгляді співробітників карного розшуку райвідділу поліції, у зв'язку з чим, 13.05.2020 року вона звернулась до Київського ВП ГУНП в Харківській області із повторною заявою, в якій просила повідомити чи були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за її заявою від 04.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Однак, до теперішнього часу відповіді з Київського ВП ГНУП в Харківській області відповіді на її заяву вона не отримала. Відомості за її заявою до ЄРДР не внесені, чим порушені вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо строків внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явилася, однак 20.05.2020 її представник - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.20, 21, 22).
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.18), причини неявки не повідомив. Однак, 20.05.2020 до суду електронною поштою надійшов лист за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.05.2020, у якому зазначено, зокрема, що згідно до обліків Інформаційного порталу Національної поліції 04.05.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області поштою ( Вх. № С-886 від 04.05.2020) надійшло звернення ОСОБА_3 за фактом конфлікту з ОСОБА_7 . Дана заява була зареєстровано до ЖЄО №13574 від 04.05.2020 та доручена для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відділу кримінальної поліції та списано до справи відділу (а.с.19).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб'єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, його адвоката та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 04.05.2020 ОСОБА_3 звернулась до начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020 (а.с. 8-11).
13.05.2020 ОСОБА_3 звернулась до Київського ВП ГУНП в Харківській області із повторною заявою, в якій просила повідомити чи були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка надійшла до Київського ВП ГУНП в Харківській області у цей же день через канцелярію суду, про що свідчить штамп на заяві, або надати відповідь про відмову в цих діях для подальшого судового оскарження (а.с. 12-13).
З листа за підписом інспектора СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.05.2020, вбачається, що згідно до обліків Інформаційного порталу Національної поліції 04.05.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області поштою (Вх. № С-886 від 04.05.2020) надійшло звернення ОСОБА_3 за фактом конфлікту з ОСОБА_7 . Дана заява була зареєстровано до ЖЄО №13574 від 04.05.2020 та доручена для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відділу кримінальної поліції та списано до справи відділу (а.с.19).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З вказаних підстав наявні підстави до задоволення скарги та зобов'язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020 року, зареєстрованої до ЖЄО за №13574 від 04.05.2020.
Щодо поновлення строку звернення заявника до суду зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов'язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, враховуючи пояснення скаржника щодо не отримання до 13.05.2020 відомостей про стан розгляду її заяви про вчинення злочину від 04.05.2020, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 115, 116, 117, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 травня 2020 року.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04 травня 2020 року, зареєстрованої до ЖЄО за №13574 від 04.05.2020.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1