Справа № 640/10265/19
н/п 1-кс/953/3866/20
"20" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490002368 від 22.05.2019 за ст. 290 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.11.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що невстановлена особа змінила номер кузова автомобілю Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 шляхом вварювання номерної панелі з блоком прилеглих деталей в інший автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
Під час досудового розслідування проведено огляд місця події; відібрано пояснення від ОСОБА_5 , отримано висновок експертного дослідження № 21/6341/9Д; проведено огляд транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні; долучено до матеріалів кримінального провадження договір купівлі-продажу транспортного засобу №8046/2018/1175434; отримано висновок експертного дослідження № 11/8046/23643; отримано висновок судової трасологічної експертизи № 13556 від 31.07.2019.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено. Для закінчення досудового розслідування необхідно надати запит до Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ», допитати в якості свідка ОСОБА_6 , встановити та допитати в якості свідка колишнього власника автомобілю - ОСОБА_7 та вчинити інші необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490002368 від 22.05.2019 за ст. 290 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 21.05.2020 р. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.
Як зазначає сторона обвинувачення, на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що слідчому необхіднонадати запит до Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ», допитати в якості свідка ОСОБА_6 , встановити та допитати в якості свідка колишнього власника автомобілю - ОСОБА_7 та вчинити інші необхідні слідчі дії.
Отже, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення з нею необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об'єктивних причин.
Однак, слідчий суддя вважає достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на три місяці, тобто до 22 серпня 2020 р. включно, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування терміном на шість місяців, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що здійснення досудового розслідування кримінального провадження протягом одного року було неефективним: за 12 місяців слідчим проведено чотири слідчих та три процесуальні дії, а саме - проведено огляд місця події; відібрано пояснення від ОСОБА_5 ; отримано висновок експертного дослідження № 21/6341/9Д; проведено огляд транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні; долучено до матеріалів кримінального провадження договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2018/1175434; отримано висновок експертного дослідження № 11/8046/23643; отримано висновок судової трасологічної експертизи № 13556 від 31.07.2019.
Проте, з часу отримання висновку судової трасологічної експертизи № 13556 від 31.07.2019, не зважаючи на Вказівки по кримінальному провадженню начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії, а тому слідчий суддя інформує начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області про відсутність належної організації роботи в СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя звертає також увагу керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 на неналежний процесуальний контроль прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесенному 22.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490002368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на три місяці, тобто до 22 серпня 2020 року включно.
Інформувати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області про відсутність належної організації роботи у СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Інформувати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про неналежний процесуальний контроль прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1