Справа № 638/13360/19
15.05.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220480002941 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, неофіційно працюючого сварщиком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
27.07.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Харкові, більш точного часу та місцезнаходження останнього під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу психотропних речовин, користуючись власним мобільним телефоном через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», замовив у не встановленої досудовим розслідуванням особи х непу в обігу особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін.
Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, перевів грошові кошти грошові кошти на електронний рахунок продавця, зазначений в інтернет оголошенні, та отримав від невстановленої досудовим слідством особи через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» фото місця розташування психотропної речовини із зазначенням адреси.
Після чого, в той же день, в обідній час ОСОБА_4 прослідував на зазначене в фото повідомленні місце, розташоване неподалік автосалону «Шкода», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 188, де знайшов психотропну речовину - амфетамін, яку почав зберігати для власного вживання без мети збуту.
У той же день, 27.07.2019 близько 15 год. 30 хв. біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 46-В, ОСОБА_4 був виявлений співробітниками поліції та під час проведення огляду 'місця події у період часу з 15 год. 58 хв. до 16 год. 10 хв. самостійно видав полімерний пакет з фіксатором, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертного спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Де 3/2020се-19 від 27.08.2019, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якої, в перерахунку на масу речовини, становить: 0,2983 г, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.
Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, працюючий сварщиком, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 1700 грн., оскільки саме цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.
Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи №3/2020се-19 від 27.08.2019 року на суму 1256,08 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 1700 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.
Речові докази - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави судові витрати на проведення судової експертизи №№3/2020се-19 від 27.08.2019 року в розмірі 1256,08 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: