19.05.2020 Справа №607/3963/20
Провадження №1-кп/607/1073/2020
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12019210010003679 від 27 грудня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у відповідності до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_8 -
В обвинуваченого ОСОБА_3 , 15 листопада 2019 року о 18:16 годині, який перебував разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: вул. Мазепи, 5, в м. Тернополі, та отримав від свого товариша - особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пропозицію вчинити викрадення кутової шліфувальної машини торговельної марки «МАКІТА» модель GA4530 №429363R, яку особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження побачив через скло у елеваторі вище зазначеного ломбарду, виник злочинний намір, спрямований на вчинення цього кримінального правопорушення, про вчинення якого він вступив у попередню змову із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, 15 листопада 2019 року о 18:16 години, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: вул. Мазепи, 5, в м. Тернополі, залишився спостерігати, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами, в той час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження відкрив правою рукою елеватор, який знаходився у вище зазначеному ломбарді, та будучи переконані, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом проникнення у сховище, викрали кутову шліфувальну машину торговельної марки «МАКІТА» модель GA4530 №429363R вартістю 965 гривень.
В подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 із викраденим предметом, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдали майнову шкоду Повному Товариству «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» на загальну суму 965 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що конкретних обставин вчинення крадіжки в ломбарді 15 листопада 2019 року він не пам'ятає. В приміщенні цього ломбарду він перебував разом із ОСОБА_9 , де у них виник намір на викрадення майна. Тоді, ОСОБА_9 взяв шліфувальну машину і після того, як вони вийшли із приміщення ломбарду, він, ОСОБА_3 , заставив викрадену шліфувальну машину в іншому ломбарді. У вчиненому ОСОБА_3 розкаюється та просить його суворо не карати, зазначивши, що завдану шкоду він відшкодував у повному обсязі.
Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доводиться показаннями представника потерпілого, а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами, висновком експерта.
Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 показала, що факту крадіжки шліфувальної машини в ломбарді «Скарбниця» 15 листопада 2019 року вона не бачила, їй зателефонував працівник через годину після цього. На даний час, ОСОБА_3 повністю відшкодував ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» завдану шкоду, тому будь яких претензій до обвинуваченого представник потерпілого немає. Щодо міри покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 покладається на думку суду.
Протоколом огляду місця події від 16 листопада 2019 року та таблицею ілюстрацій, згідно якого було проведено огляд приміщення ломбарду «Скарбниця», що знаходиться в м. Тернополі по вул. Мазепи, 5.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 грудня 2019 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 , в присутності понятих, впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 15 листопада 2019 року, близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що знаходиться по вул. Мазепи, 5 в м. Тернополі, разом із ще одним чоловіком, брала участь у викраденні шліфувальної машини.
Протоколом огляду предмету від 20 грудня 2019 року, долученим до нього диском та таблицею ілюстрацій, згідно яких було оглянуто DVD-R диск, на якому зафіксовані обставини вчинення крадіжки 15 листопада 2019 року у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що знаходиться по вул. Мазепи, 5 в м. Тернополі.
Листом генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_11 № 2873/12 від 09 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 листопада 2019 року заклав шліфувальну машину торговельної марки «МАКІТА» модель GA4530 №429363R в ломбардному відділені, що знаходиться в м. Тернополі на бул. Шевченка, 14.
Листом генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_11 № 3011/12 від 20 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 листопада 2019 року заклав шліфувальну машину торговельної марки «МАКІТА» модель GA4530 №429363R, на яку звернено стягнення та реалізовано 06 грудня 2019 року.
Висновком судової товарознавчої експертизи №6.1-1305/19 від 06 грудня 2019 року, згідно якого ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) торговельної марки «МАКІТА» модель GA4530, на момент вчинення злочину, тобто станом на 15 листопада 2019 року, могла становити 965,00 грн.
Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.
Разом з тим, із обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити кваліфікуючу ознаку, пред'явлену органом досудового розслідування, повторність, оскільки попередня судимість обвинуваченого погашена та, у відповідності до ч. 4 ст. 32 КК України, не є підставою для кваліфікації дій за ознакою повторності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, зокрема те, що він, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, конкретні обставини справи. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд враховує те, що він має на утримання двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують покарання.
При встановленні іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що шкода, завдана його діями відшкодована, однак раніше він вчиняв злочини проти власності, судимість за які погашена.
Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім цього, у кримінальному провадженні № 12019210010003679 Повним товариством «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої шкоди.
Беручи до уваги, що представник потерпілого в судовому засіданні вказала, що ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» немає жодних претензій до ОСОБА_3 , оскільки завдана шкода ним відшкодована, суд прийшов до висновку, що заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.
Зобов'язати ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов Повного товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1