Ухвала від 18.05.2020 по справі 2-1396/10

Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1396/10

провадження № 61-7944ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ошурко Йосип Миколайович, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у даній справі.

Рівненський міський суд Рівненської області ухвалою від 18 грудня 2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі відмовив.

У березні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ошурко Й. М., звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

Рівненський апеляційний суд ухвалою від 01 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ошурко Й. М., залишив без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення строк та надав строк десять днів з моменту отримання даної, роз'яснив ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ошурко Й. М., про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Рівненський апеляційний суд ухвалою від 22 квітня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ошурко Й. М., на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

12 травня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ошурко Й. М., подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ошурко Йосип Миколайович, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 2-1396/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

Попередній документ
89345742
Наступний документ
89345744
Інформація про рішення:
№ рішення: 89345743
№ справи: 2-1396/10
Дата рішення: 18.05.2020
Дата публікації: 21.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.09.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.06.2020
Предмет позову: про розірвання кредитного договору
Розклад засідань:
19.02.2020 09:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
22.06.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
19.11.2020 12:45 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО В В
БОНДАРЕНКО НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОКОРЄВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЖКО В В
БОНДАРЕНКО НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОКОРЄВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
позивач:
ПАТ КБ "Приватбанк"
боржник:
Білоус Роман Володимирович
Вернер Євген Віталійович
Галатюк Олександр Володимирович
Давидова Наталія Анатоліївна
Лисенко- Куцелик Тамара Петрівна
заінтересована особа:
Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ) м.Львів)
Рівненський міський відділ ДВС ЗМУ МЮ
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Укрфінстандарт "
Товаритсво з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
Цвікацька Анастасія Володимирівна
представник боржника:
Оширко Йосип Миколайович
стягувач:
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне Товариство " УКрСиббанк "
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне Товариство " УКрСиббанк "
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ