Ухвала
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 753/10785/19
провадження № 61-4317ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати праці,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати праці.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв'язку із невиконанням ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року повернуто заявнику.
У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 28 лютого 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2020 року.
У заяві, поданій на усунення недоліків касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує, що він оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року скасувати.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першої статті 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам роз'яснено, що у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Отже, повертаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що ухвала суду про повернення апеляційної скарги, яку заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами, у розумінні процесуального закону не є остаточним рішенням (ухвалою), яким закінчено розгляд справи, тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Частиною шостою статті 394 ЦПК України визначено, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст оскаржуваного судового рішення та касаційної скарги, вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати праці відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. А. Воробйова
Ю. В. Черняк