20.05.2020 Провадження по справі № 3/940/281/20
Справа № 940/627/20
Іменем України
20 травня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Володарського аграрного ліцею, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
29.04.2020 року близько 18 години 30 хвилин м. Тетієві, по вул. П.Запорожця Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме вдарив його кілька разів по тулубу, чим порушив його спокій та громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що з потерпілим вони вже помирилися.
Потерпілий ОСОБА_2 суду підтвердив той факт, що вони з ОСОБА_1 помирилися.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілого, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, поясненням потерпілого, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 13КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим, негативних наслідків для здоров'я потерпілого правопорушення за собою не потягло, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо примінити положення ст. 24-1 і застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, та вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього заходу впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя : Т.П.Косович
Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.
Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.