Справа № 379/534/20
3/379/247/20
13.05.2020 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лісовичі, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КУпАП,
27.04.2020, близько 21.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг.
Крім того, 27.04.2020, близько 20.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, перебував за адресою: АДРЕСА_3 . Хмельницького, 86, м. Тараща АДРЕСА_2 в громадському місці поблизу СТО в стані алкогольного сп'яніння, що було видно із його нечіткої мови, нестійкої ходи, різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення двічі протягом року повторно.
Крім того, 02.05.2020, о 23.35 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. а) ухвали Таращанського районного суду Київської області від 23.01.2020.
Крім того, 04.05.2020, о 22.43 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. а) ухвали Таращанського районного суду Київської області від 23.01.2020.
Крім того, 05.05.2020, о 12.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з'явився на реєстрацію до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, чим порушив вимоги п. в) ухвали Таращанського районного суду Київської області від 23.01.2020.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково.
Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КУпАП.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справ, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень. В зв'язку з цим матеріали щодо вищевказаних правопорушень підлягають об'єднанню в одне провадження.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173-2 ч. 1, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Матеріали справ № 379/534/20 (3/379/247/20), № 379/535/20 (3/379/248/20), № 379/536/20 (3/379/249/20), № 379/537/20 (3/379/250/20) та № 379/538/20 (3/379/251/20) об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 379/534/20, номер провадження 3/379/247/20.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: Зінкін В. І.