Справа № 375/563/20
1-кс/368/96/20
"20" травня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12020110250000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
18 травня 2020 року старший слідчий слідчого відділення Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020110250000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 05.05.2020 р. близько 23 год. 45 хв. на автодорозі зі сполученням с. Ольшаниця - смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц 190 Е, номерний знак НОМЕР_1 , колір срібна перлина, рухаючись в напрямку смт. Рокитне, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1995 р.н., жителя АДРЕСА_2 , який під час руху в попутному напрямку вийшов на автодорогу. В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
06.06.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110250000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
06.05.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі зі сполученням с. Ольшаниця - смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, було оглянуто транспортний засіб автомобіль марки Мерседес Бенц 190 Е, номерний знак НОМЕР_1 , колір срібна перлина, яким було здійснено дорожньо-транспортну пригоду в наслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Вказаний транспортний засіб автомобіль марки Мерседес Бенц 190 Е, номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на кайданник тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області вул. Заводська, 3.
У відповідності до п. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи викладене автомобіль марки Мерседес Бенц 190 Е, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до вимог п. 7 ст. 237, ч. 2 ст. 168 КПК України з моменту вилучення є тимчасово вилученим майном.
В ході проведення огляду встановлено, що вищевказаний транспортний засіб автомобіль марки Мерседес Бенц 190 Е, номерний знак НОМЕР_1 , має доказове значення у кримінальному провадженні № 12020110250000172 від 06.05.2020 р., оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину.
У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2, 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
В зв'язку вищевикладеним та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у відсутність слідчого та клопотання задовольнити.
Прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у відсутність прокурора та клопотання задовольнити.
Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність та клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст.. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, тому розгляд справи здійснювалося без фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Так, слідчим відділення Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110250000172 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 05.05.2020 р. близько 23 год. 45 хв. на автодорозі зі сполученням с. Ольшаниця - смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц 190 Е, номерний знак НОМЕР_1 , колір срібна перлина, рухаючись в напрямку смт. Рокитне, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1995 р.н., жителя АДРЕСА_2 , який під час руху в попутному напрямку вийшов на автодорогу. В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
06.06.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110250000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
06.05.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі зі сполученням с. Ольшаниця - смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, було оглянуто транспортний засіб автомобіль марки Мерседес Бенц 190 Е, номерний знак НОМЕР_1 , колір срібна перлина, яким було здійснено дорожньо-транспортну пригоду в наслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Вказаний транспортний засіб автомобіль марки Мерседес Бенц 190 Е, номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на кайданник тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області вул. Заводська, 3.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арештувати належить виявлені на виявлений та тимчасово вилучений 06.05.2020 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , автомобіль марки Мерседес Бенц 190 Е, номерний знак НОМЕР_1 , колір срібна перлина, що належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого МРЕВ ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпровській області від 21.11.1997 року, який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського, відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області вул. Заводська, 3.
На даному етапі досудового розслідування потреби у арешті майна виправдовують втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасом вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 06.05.2020 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , автомобіль марки Мерседес Бенц 190 Е, номерний знак НОМЕР_1 , колір срібна перлина, що належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого МРЕВ ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпровській області від 21.11.1997 року, який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського, відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області вул. Заводська, 3, яким було здійснено дорожньо-транспортну пригоду в наслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділення Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : ОСОБА_1