Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення другого відповідача
19 травня 2020 р. Справа №200/2078/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК» до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення адміністративно-господарських санкцій,
13 лютого 2020 року шляхом надіслання поштою позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, у якому просив визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення адміністративно-господарських санкцій №177009 від 08 січня 2020 року та №177010 від 08 січня 2020 року.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки неправильно визначило автомобільного перевізника та повну фактичну масу автомобілів під час габаритно-вагового контролю, а відповідач не дотримався законодавчої процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
28 лютого 2020 року позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.
20 березня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
23 березня 2020 року від відповідача витребувані докази.
30 квітня 2020 року розгляд справи продовжений за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначене на 19 травня 2020 року, позивачу запропоновано подати письмові пояснення щодо згоди/незгоди на заміну первісного відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, належним відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті.
У судове засідання, призначене на 19 травня 2020 року, представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
28 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Пономарьова Г.П., в якому зазначено, що Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області створено без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби, отже належним відповідачем у справі є Державна служба України з безпеки на транспорті. Заявник просив замінити первісного відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, належним відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті. У разі незгоди позивача на таку заміну, залучити Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у справі в якості другого відповідача.
19 травня 2020 року до суду подані пояснення позивача щодо заміни відповідача. З посиланням на статтю 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач заперечував проти заміни відповідача, оскільки суб'єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи).
При постановлені ухвали суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).
Разом з тим, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частини 1, 3 статті 43 КАС України).
Статтею 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
У разі задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі (частина 1 стаття 139 КАС України).
Судом враховано, що Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області створено без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби, а тому дана обставина може істотно ускладнити виконання рішення або зробити його неможливим в частині стягнення судових витрат за умови задоволення вимог позивача.
Отже, оскільки позивач не згоден на заміну первісного відповідача, Державну службу України з безпеки на транспорті слід залучити до участі у справі в якості другого відповідача.
Згідно частини 6 статті 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 2, 3, 5, 43, 46, 48, 173-175, 180, 181, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Пономарьова Г.П. задовольнити.
Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, б. 14, код ЄДРПОУ 39816845) до участі у справі в якості другого відповідача.
Призначити підготовче засідання на 15 червня 2020 року о 10:00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.
Другий відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та іншим учасникам справи одночасно.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала постановлена, складена та підписана 19 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко